Sukupuolineutraalilla avioliittolailla eduskuntaan?
Luen sähköpostiini tulleita ihmisten kertomuksia siitä arkitodellisuudesta, jossa he elävät. Mieltä painavat monet asiat. On työttömyyttä, mielenterveyden ongelmia, päihteiden liikakäyttöä läheisillä, huoli lasten elämästä. Rahat on loppu, laskut odottavat, apua ei saa. Ruokajonoon on mentävä, vaikka osa kokee sen äärimmäisen nöyryyttävänä. Nyt ei auta enää pitää kiinni itsekunnioituksen rippeistä, mentävä on jos aikoo lapsille saada ruokaa jostain.
Samaan aikaan luen US – blogista kiivasta keskustelua sukupuolineutraalista avioliittolaista – kantoja siihen puolesta ja vastaan. Meillä täällä Suomessa on yli puoli miljoona ihmistä, jotka elävät enemmän ja vähemmän köyhyydessä. He taistelevat joka päivä paitsi köyhyyden taloudellisten vaikutusten myös siitä aiheutuvien muiden vaikeuksien keskellä. Osa ei löydä muuta vaihtoehtoa, kuin lopulta lopettaa elämänsä. Hyvinvointiyhteiskunta, joka on viimeisten parin vuosikymmenen aikana ajettu määrätietoisesti alas ja vastuu suomalaista myyty siitä eniten tarjoavalle suursijoittajalle (jolle vastuu yksilöistä ei merkitse mitään), ei kykene enää kannattelemaan heikoimmilla olevia, saati nostamaan ylös.
Herää kysymys - homo- ja lesboasiatko ovat niitä, joilla eduskuntaan ratsastetaan? Nostetaan ne yhteiskunnallisen keskustelun keskiöön ja siirretään huomio niihin, jotta ne todelliset yhteiskunnalliset ongelmat unohdetaan. Poliittisesti tällainen toiminta on ”vanha temppu”. Ennen vaaleja nostetaan väkisin keskusteluun todellisten ongelmien tilalle suuria tunteita herättävä aihe, jolla osa tulevista kansaedustajista pääsee eduskuntaan - osa sen puolestapuhujina, osa vastustajina. Vallassa olevien poliitikkojen ei tarvitse juurikaan vastailla kiusallisiin kysymyksiin omasta roolistaan köyhyyden ja luokkajaon kasvamisessa, kun media keskittyy toivotulla (ostetulla) tavalla peräämään tasa-arvoa seksuaalisen suuntautumisen puolesta. Sitä mitä ei koskaan tarvitse sanoa, ei tarvitse myöskään toteuttaa. Sukupuolineutraali avioliittolaki joko aikanaan menee läpi tai sitten ei. Jos se kuitenkin nostetaan nyt kynnyskysymykseksi tulevissa vaaleissa, ollaan täysin väärällä tiellä.
Haluan uskoa siihen, että ensi huhtikuussa eduskuntaan valitaan kautta Suomen ihmisiä, jotka ovat aidosti kiinnostuneita yhteiskunnan todellisista ongelmista ja niihin ratkaisujen löytämisestä. Todellisia ongelmia eivät ole sukupuolineutraali avioliittolaki, homo-/lesboparien adoptio-oikeus tai kirkkohäät vaikkakin ne ovat tärkeitä aiheita. Niistä kuuluu keskustella mutta poliittista ja yhteiskunnallista keskustelua niiden ei kuulu dominoida.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Kiitos Hanna reaalimaailmaan pudottavasta blogistasi. Näin sen pitäisikin mennä, oikeilla asioilla eteenpäin eikä leivällä ja sirkushuveilla. Tämänkaltaisen ajatusmaailman omaavien ihmisten pitäisikin nousta eduskuntaan, ja vielä kepeästi.
Kiitos palautteestasi. Toivon, että keskusteluun saadaan nuo ihan oikeat asiat, eivätkä köyhyys ja todelliset ongelmat jää mainitsemiesi sirkushuvien alle ja taakse.
Hyvä Hanna,asiallista tekstiä :)
Olet varmaan seurannut vaaleja ympäri Eurooppaa ja teemat ovat olleet samat joka maassa,homot,mamut jne... Suomessa onneks kansa alkaa heräämään!
Taloustutkimus Oy:n omistaa kokoomuksen kansanedustaja Eero Lehti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eero_Lehti
Kokoomuksen hallussa olevat Propaganda-lehdet!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Lehtiyhtym%C3%A4
Puolueiden kannatusarviot.Ylen Taloustukimukselta tilaama: http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/liitetiedostot/YLE_puoluekanna...
Tässä aidon kansalaiskyselyn tulokset:
http://www.gfxpoll.com/viewpoll/7883-mita_puoluetta_kannatat_.html
Hyvä kirjoitus ja Tervetuloa tänne "usarin" blogistien joukkoon.
Sukupuolineutraalilla avioliittolailla eduskuntaan?
Näköjään ainakin Hanna Mäntylä on valinnut juuri tämän taktiikan. Haistaako kukaan muu tyhjyyttään kumisevaa opportunistista populismia?
Toivon, ettei kukaan kaltaisesi nouse eduskuntaan vastustamalla homoja ja lesboja niin kun sinä teet - ja vastakohtaistamalla meidän asemaamme muiden suomalaisten kanssa.
Valitettavasti Suomen(kin) köyhyyteen syöttävistä tekijöistä päätetään ihan muualla kuin Soomessa.
Ja luojankiitos myös Soomea koskevista ihmisoikeuksiin liittyvistä asoista päätetään Arkadian mäkeä lähinnä Brysselissä, jonka menosta Persujen edustaja ei ymmärtänyt sitten mitään. Eli Persujen ainoa ääni siellä, missä Soomea koskevista rakenteellisista asioista päätetään tukehtui tiedon määrään ja palaa näiden hannojen hiekkalaatikoille.
Mielenkiintoisinta on, kuinka tämä Hannan populismi uppoaa.
Mutta: aikooko Hanna äänestää köyhyyttä vastaan eduskunnassa? Ja siten poistaa ongelman Soomesta?
Olen pannut saman asian merkille. Monelle huippupolitiikolle ovat homojen oikeudet tärkeimpiä kuin ihmisten perustarpeet.
Ehkä elämme sellaisessa yhteiskunnassa, jossa merkittävä osa ihmisistä elää läpi elämänsä ilman, että on edes tavannut ketään köyhää.
Postmoderni kulttuuri, jossa elämme takaa meille invidualistisia vapauksia, mutta se myös eriarvoistaa.
Kyllä kikki ovat tavanneet tai ainakin nähneet, vaan ovat sulkeneet silmänsä ja kieltäytyneet näkemästä. Poissa silmistä poissa mielestä.
Olen kyllä samaa mieltä. On jotenkin groteskia, että sukupuolineutraali avioliittolaki on juuri nyt niin paljon esillä, vaikka se on mitätön epäkohta yhteiskunnassa verrattuna köyhyyteen ja Suomen tulevaisuuden epävakauteen verrattuna.
Itse olen sukupuolineutraalin avioliiton kannalla, mutta ei suoraan sanoen ole päällimmäisenä mielessä. Tosin kirkolla ei ole mitään velvollisuutta vihkiä homo- ja lesbopareja.
"... että sukupuolineutraali avioliittolaki on juuri nyt niin paljon esillä, vaikka se on mitätön epäkohta yhteiskunnassa verrattuna köyhyyteen..."
Eihän se ole minkäänsuuruinen epäkohta, jos sitä ei säädetä. Pidetään fokus todellisissa ongelmissa, mutta samalla huolta, ettei suvaitsevaisto (vähemmistö) pääse tekemään tyhmyyksiä.
Onnea vaaleihin, Hanna.
Homo- ja lesboasiat ovat samoja asioita kuin muidenkin syrjittyjen. Jos voi evätä ihmisoikeudet ja yhdenvertaisen kohtelun yhdeltä ryhmältä, niin miksi ei voisi tehdä niin toisellekin.
Kaipa homot ja lesbotkin tarvitsevat leipää ja lämmintä? Vai onko niin, että homoissa ja lesboissa ei ole ketään köyhää tai työtöntä?
"Vai onko niin, että homoissa ja lesboissa ei ole ketään köyhää tai työtöntä?"
Eikös se sanonta mene, että homon euron on heteron 20 senttiä...
Köyhä homo on yhtä harvinainen olento kuin köyhä suomenruotsalainen. Onhan niitä, muttei ongelmaksi asti.
Eikös köyhyys kosketa eniten yksinhuoltajia sun muita alkoholisteja? Helppo tapa päästä tästä eroon on
1) estää köyhiä ja juoppoja lisääntymästä (lääketiede antaa tähän jo erittäin hyvät mahdollisuudet)
ja sen jälkeen
2) kriminalisoida yksinhuoltajuus
Yksinhuoltajilta vapautuvat lapset voi sijoittaa esim. ns. sateenkaariperheisiin. Ja kaikki voittavat!
Ihmisoikeudet eivät ole sillä tavalla ainutkertainen asia, että jos ne on viety köyhyyden vuoksi, niin niitä ei voisi enää uudestaan viedä sukupuolisen suuntautumisen vuoksi.
Jos on taipumusta ihmisoikeuksien polkemiseen, niin sitä usein tekee mennen tullen. Ja jos uhri on vielä hengissä, aina siltä löytyy joku ihmisoikeus vietäväksi. Ja jos ei itse löydä, niin aina voi kutsua vaikka Jannen tai Räsäsen Päivin apuun.
Miten voi viedä jotain jos se on jo viety. Väität että jos ihmisoikeudet on viety köyhyyden vuoksi, niin ne voidaan uudelleen viedä seksuaalisen suuntautumisen vuoksi.
Jossakin välissä ne oikeudet on pitänyt palauttaa jos ne uudelleen voi viedä.
Ihmisoikeudet menettänyt köyhä ei voi syödä mutta kylläkin naida
Ihmisoikeudet menettänyt seksuaalisesti suuntautunut ei voi naida mutta kylläkin syödä
Kummatkohan oikeudet ovat niitä elintoimintojen pakollisen ylläpitämisen
vuoksi tärkeämpiä noin evoluution kannalta.
Hyvinvointivaltiolaiva on kärsinyt kammottavia vaurioita sini-punasta lähtien. Uppoamassa ollaan. Mutta Raukkokaan ei näe tarpeelliseksi meripelastustöihin tarttua, vaan päällimmäisenä huolenaan näyttää olevan kenen kanssa seuraavan yön makaisi.
Tässä tapauksessa häät vaihtuvat pian hautajaisiksi, sillä pelastusveneet on yksityistetty. Tietääkseni kaikki kirkkoonkin kuuluvat vielä sentään saavat kirkolliset hautajaiset s-suuntautuneisuudestaan huolimatta.
Ei saa syrjiä ei.
Mutta pitäisi vaan yrittää jaksaa ymmärtää, mitä kolumnisti ajaa takaa.
Suomessa hallintorakenteet on todennäköisesti yhdet maailman raskaimmat suhteessa väkilukuun.
Lyhyesti sanottuna: Jokainen mökin mummokin on Suomessa kilpailukykyisempi kuin valtaisa byrokratia.
On liioittelua väittää homo- ja lesbo asioita ihmisoikeuskysymyksiksi. Homoilla ja lesboilla on yksityisinä kansalaisina aivan yhtä hyvät ja tyydyttävät ihmioikeudet kuin kenellä tahansa kansalaisella. He eivät kärsi ihmisoikeusvajeesta..tai jos kärsivät,se ei liity silloin heidän sukupuoliseen suuntautumiseen.
Kyllä heille kuuluu ja pitää kuulua ihmisoikeudet, muutta mikä on sukupuolineutraali avioliitto. Ymmärtäisin jotenkin jos kysymys olisi eunukeista siis todella neutraaleista. Ja tämäkö on todella maassamme tärkein kysymys ratkaistavaksi. Kysymyson siitä, että äänestäjät halutaan vetää väärille jäljille niikuin teeri tai muu kanalintuemo kun sen poikaset on pienet niin se näyttelee taitavasti vaivaista houkutellen uhkan peräänsä jotta poikaset pelastuvat.
Hyvä Pekka Raukko, homojen ja lesbojen asiat eivät tietenkään ole samoja kuin kaikkien muiden ihmisten; näkyyhän se jo siitä paatoksesta ja vihasta, joka tämän palstan kirjoittajien asenteista huokuu.
On mielenkiintoista kokea ja todistaa juuri sen fasismin esiinnousua, joka johtuu eri kansanryhmien ajautumisesta toisiaan vastaan: ensin menee yhdellä kansanosalla taloudellisesti kurjasti, ja sitten kyseinen porukka alkaa polkea muiden yhtä huonossa tai huonommassa asemassa olevien oikeuksia - kuten nyt homojen ja lesbojen.
Ja lopulta ahdingosta nousee noita puolikoulutettuja hannamäntylöitä, jotka vastakohtaistavat tahallaan kansallisten vähemmistöjen ja enemmistönä olevan keskiluokan edut koettaen sitä kautta lingota itsensä paremmille päiville.
Näin jää huomaamatta, että vikaa ihmisten taloudelliseen kurjuuteen kannattaisi hakea ihan muualta kuin homoja ja lesboja koskevasta puheesta.
Olen kyllä TODELLA pettynyt tähän Hankamäkeen. Sen jälkeen kun mies ei päässyt ilmoitusasiana Persujen ehdokkaaksi, hän on osoittautunut suorastaan uskomattoman narsistiseksi ja todellisuudesta vieraantuneeksi idiootiksi.
Mies leuhkii koulutuksellaan ja erinomaisuudellaan ja haukkuu kaikki muut tyhmiksi ja homovastaisiksi, kun maailma ei ollutkaan pelkkää ruusuilla tanssimista. Onneksi ei päässyt ehdokkaaksi, kuka tuollaisen kanssa haluaisi olla missään tekemisissä.
Herra Hankamäeltä on mopo karannut kauaksi ja arvostelukyky jäänyt sinne minne ei valo pääse. Onneksi PS Helsingin piirillä ja suomen akademialla löytyy arvostelukykyä jättää Hankamäki rannalle huutamaan.
Jotenkin tuntuu, että Hankamäeltä on jäänyt jopa peruskoulukin puolitiehen siltä osin missä opeteltiin luetun ymmärtämistä. Tohtoriksi on päästy ehkä sitten jankuttamalla. Filosofina luulisi hänen tietävän, että on loogisesti eriskummallista ensin haluta väen väkisin PS kansanedustajaehdokkaaksi ja seuraavaksi itkeä PS kauheutta.
Itkupotkuraivarinarsistinen luonne. Kiitos vielä kerran suomen akademialle ja PS helsingin piirille, että havaitsitte tämän luoteen ettekä oveanne avanneet Hankamäelle.
Täytyy kyllä ihmetellä kuinka ukko ampuu kommenteillaan toistuvasti omaan jalkaansa :) Rauhoitu hyvä mies.
Minusta Hankamäki näkee nyt mörköjä siellä missä niitä ei ole. Itseäni ainakin alkaa ärsyttämään jo tämä sukupuolineutraali-vouhotus siinämäärin että alan kokea asian negatiiviseksi.
Mitäs jos si sotkeennuttaisi kirkon ja uskonasioihin ollenkaan. Mielestäni tasa-arvoisuus on jo toteutunut riittävästi parisuhteen rekisteröimisasialla eikä kirkkoa pitäisi pakottaa toimimaan oppiensa vastaisesti millään facebook kampanjalla. Varsinkin kun kirkon jäsenenä ei ole pakko olla...
Kyllä Hanna on täysin oikeassa siinä että on paljon tärkeämpiä asioita ja ongelmia yhteiskunnassamme. Toki arvostan Jukka sinunkin blogissasi olevia (muita?) mielipiteitä suuresti... Oletkohan hieman tahallaankin ymmärtänyt Hannaa väärin?
Hetero, homo, lesbo, sukupuoliselta suuntautumiseltaan mikä tahansa, niin samat on monet ongelmat. Kaikkia voi kohdata työttömyys, köyhyys, mikä tahansa ja kaikilla on sukupuolisesta suuntautumisesta riippumattomia yhteiskunnallisia mielipiteitä, jopa samansuuntaisia.
Kysymys nyt lienee siitä, että keskustelua ei käydä tarpeeksi näistä kaikkia koskevista yhteiskunnallisista ongelmista, joista Hankamäelläkin on paljon hyviä mielipiteitä, joihin suosittelen tutustumaan. En olisi ollenkaan pahoillani, vaikka hän olisi eduskuntavaaliehdokkaana. Ansioita olisi riittänyt.
Se ei ole yksioikoisesti selitettävissä, miksi joitain asioita media nostaa helposti esille, mutta sehän tiedetään, että työttömyydestä, köyhyydestä, maahanmuutosta ja monista muista aiheista vaietaan, mikä on ehdottomasti väärin. Näistä ei vaan saa suuria otsikoita millään keinoin. Mitä ihmiset sitten lukevat, mitä täälläkin kommentoivat? Laita otsikoksi "Työtön Suomessa tänään", kukaan ei juuri kiinnostu, ei kommentoi. Laita otsikoksi "Homo työtön Suomessa tänään", niin taatusti tulee paremmin lukijoita ja kommentteja. Mietitäänpä valikoivia lukijoita!
Ai minun kommettiniko ei läpäissyt seulaa, jossa kerroin, että tämä on hyvä avaus.
Pahoittelen, minun moka, että se poistui - ei ollut tarkoituksellinen deletointi. Harjoittelen vielä tätä blogin käyttöä :).
saat tietysti anteeksi. Kyllä meistä jokainen tekee mokia. Ja saitpa vielä hyvän keskustelunkin aikaiseksi.
näinhän se on. oma tarkoitukseni oli vain tänään ottaa löysät pois, ja saada kommenttien kautta nyansseja kirjattua ylös. kirjotin kantani, ja se on nyt jäsenneltynä ja perusteltunakin. toisaalta en usko että keskustelu siihen loppui.
Homo ja lesbo asiat ovat niin mitättömiä juttuja tämän kaiken kurjuuden keskellä että niitä kannate edes mainita,köyhyys, kurjuus,ja syrjäytyminen ovat ne suurimmat ongelmat ja kun niiden syvyttä vielä lisätään holtittomalla ja idioottimaisella maahanmuutolla,jolle ei ole mitään perusteltua syytä.Sanotaan että siihen menevä raha on niin pieni että sillä ei ole merkitystä mihinkään,mutta annettaspa se 2 miljardia köyhien kanta suomalaisten köyhien ja syrjätyneiden hyväksi niin luulempa että osa asioista alkas korjaantua,ja nämä ulkomaan sosiaali shoppaajat laivattaisiin mitä pikemmin kotiinsa pienen maamme vähäisiä varoja kuppaamasta.
Vihreiden ajamilla reippailla kokonaisveronkorotuksilla kerätyistä varoista valuu tuskin centtiäkään apua todella tarvitseville.
Rakenteita on julk(k)ispuolella kevennettävä, mitään muuta tietä selviytymiseen ei ole.
Tämä tarkoittaa sitä, että höpö-höpö-hommilla eduskuntaan yrittävät on käännytettävä pois jo vaaleissa.
Homot sun muut saakoot oikeutensa, jotta päästään asiaan.
Vaalien jälkeen puolueet tehköön yhteiskuntasopimuksen, jossa sitoutuvat pöhöttyneen hallintorälssin saneeraukseen.
Siitä se lähtee.
Juurikin noin. Muunmuassa noita sosiaalipakolaisia hyysätessään on valtio unohtanut meidän omat vähäosaisemme täysin. Jos se valtava rahamäärä, mikä nyt noille syydetään, jaettaisiin omien vähävaraisten toimeentulon parantamiseen, olisi meillä asiat huomattavasti paremmin.En toki sano, että mamut yksin olisvat syy omien kansalaisten köyhtymiseen ja tuloerojen lähes räjähdysmäiseen kasvuun, mutta suuri merkitys on silläkin.
Ja kun vielä päästäisiin eroon tämän hetken suurimmasta menoerästä, EU:n byrokratian rahoittamisesta ja nekin rahat omien kansalaisten hyödyttämiseen, olisikin Suomen asiat jo huomattavasti paremmalla tolalla. Tuossa on jo kaksi erittäin suurta asiaa talouden parantamiseksi.
Ei näin pienellä (ja köyhällä) maalla ole varaa osallistua meitä suurempien ja rikkaampienkin maiden taloustalkoisiin, kun omatkin asiat ovat retuperällä. Aletaan laittamaan ensin omat asiat kuntoon ja katsotaan sitten, paljonko on varaa syytää kreikoille, irlanneille, portugaleille ja espanjoille..
Olen itse ollut työelämässä veronmaksajana yli 35 vuotta duunarina ja välillä hieman yrittäjänäkin. Nyt muutama vuosi sitten sairastuessani toimeentuloni romahti täysin ja saan tällä hetkellä eläkettä, joka on peräti 670,- euroa/kk. Ja kun minulla on vielä yksi alaikäinen juniorikin kasvamassa ja hänenkin toimeentulonsa pitäisi jollain rahoittaa, ei eläkkeeni riitä alkuunkaan mihinkään. Vaimo sentään on vielä terve ja töissä, mutta eipä hänenkään palkkansa, noin 1500 euroa kuussa, anna aihetta mihinkään henkseleiden läpsytykseen.
Mutta noista faktoista huolimatta perhettämme pidetään niin hyvin toimeentulevana, että mitään apua ei esim sosiaalitoimen puolelta heru. Eipä taida maassa olla montakaan pakolaisperhettä yhtä huonoilla kuukausiansioilla.
Mitähän puoluetta minun pitäisi äänestää, että saisin eläkkeeni korotettua edes 1000 euroon kuussa? 1200 euroa kuukaudessa olisi jo luksusta ja sillä alkaisi jo "juhlat" meidän perheessä.
Kyllä ainakin demarit, sekä nykyiset hallituspuolueet ovat ajaneet vähätuloiset todelliseen ahdinkoon.
Vai voiko joku ihan vakavissaan väittää, että tämän päivän Suomessa voi elää 670,- eurolla kuukaudessa? Eihän se riitä joka paikassa kunnolla edes vuokraan, saatika jokapäiväiseen toimeentuloon.
Ja minäkin olen aikoinani maksanut veroni jokaisesta ansaitsemastani markasta ja eurosta ja näin se sitten palkitaan...
Olenkin tullut siihen tulokseen, että kun näiden nykyisten puolueiden tekemiset on tässä vuosien saatossa jo moneen kertaan nähty ja niillä olisi kyllä ollut aikaa panna asiat kuntoon, mutta kun eivät sitä lupauksistaan huolimatta ole tehneet, niin miksemme antaisi muidenkin yrittää ja siksipä minun(kin) ääneni penee takuuvarmasti Persuille ensi huhtikuussa. Toki tiedän, ettei sellaista poppakonstia olekaan, jolla asiat hetkessä saatisiin muuttumaan paremmiksi, mutta kun aletaan tehdä töitä oikeaan suuntaan, eikä ainoastaan rikkaiden rikastuttamiseksi ja köyhien köyhdyttämiseksi, niin ehkäpä jo meidän lapsillamme on taas parempi Suomi.
Ja kun sattumalta olen näköjään Hannan kanssa samassa vaalipiirissä, niin minusta tuntuu, että minulla on jo erittäin varteenotettava vaihtoehto ehdokkaakseni seuraavissa vaaleissa.
Ei nämä asiat ainakaan huonommaksi mene. Eivät yksinkertaisesti voi mennä..!!
Tähän tuskin tulee vastausta kun kaikkia kiinnostaa miten vihreä mies on saanut sullottua viestikapulan toisen miehen hanuriin ja saako tämä pariskunta nyt pitää suuret kirkkohäät. Toinen kipeä asia on tietenkin se, että saadaanko Suomeen samanlainen sekasorto ja pahoinvointiyhteiskunta kuin Ruotsiin, yritys on ainakin hurja. Edelleen olen sitä mieltä, että eiköhän islamistiset seurakunnat vihi ihan mielellään Suomessa myös nämä metroseksuaalit, homot ja lesbot ja tulevat polyamoristit. Sieltähän sitä suvaitsevaisuutta ollaan totuttu näkemään ja sitä maahan lisää halutaan. Pahoittelen eläkeläinen, että elät köyhänä Suomessa, sinun asiaasi ei aja kukaan, ehkä Perussuomalaiset pääomatulojen verotuksen yms muodossa. Teillä jää siis noin 1800 käteen kuussa, siitä sitten 800 euroa vuokraan, 100 euroa puhelinlaskuihin, sähkölaskuun, vakuutuksiin, autoon ja ruokaan jää sitten mitä jää.
Valitettavasti kyllä. Eduskuntaan ratsastaa moni missi sun muu julkkis ihan toisarvoisilla kyvyillä kuin mitä oikeasti tarvittaisiin. Riittää että naama on tuttu lehdistä ja pr-osasto viilaa pari populistista heittoa, niin porukka kyllä äänestää kun se on niin pirtsakka ja nätti. Sitten ihmetellään miksi talous on kuralla ja eriarvoisuus lisääntyy.
Puolueet laittavat noita julkkuja ihan vaan siksi että ne tuo ääniä, ei niiden tarvi politiikasta mitään tietäkkään.
Nyt tarvittaisiin hyvinvointiyhteiskunnan puolella olevia ja talous-alan rautaisia ammattilaisia. Ylipäätänsäkkin sellaisia jotka todella tietävät jotain politiikasta mutta ei kuitenkaan kuulu tuohon kolmen korruptoituneen sakkiin, koska he ajavat vain omia ja hyvä veli -kavereitten etuja sloganilla "rahat pois kansalta rikkaille".
Valitettavasti suuri osa äänestäjistä on niitä jotka eivät oikein politiikkaa seuraa. Kun sanotaan että on aika äänestää, niin ne menee ja laittaa saman kuin aina ennenkin tietämättä yhtään mitä se on siellä tehnyt. Korkeintaan tarkastaa onko se vieläkin ehdolla. Osa äänestäjistä taasen menee markkinamiesten huolelliseen imagolankaan, ja äänestää sitä lehdestä tuttua naamaa välittämättä mitä asioita se ajaa vai ajaako mitään.
Vaikka huomaa että asiat menee huonosti, ja oma ehdokas ja puolue on nyt jo vallassa, niin uskoo silti höpöpuheet ja äänestää ne sinne uudestaan... ja taas ihmettelee 4 vuotta kun asiat menee vaan entistä enemmän retuperälle.
Imagokonsultit ja markkinamiehet pystyy yllättävän paljon ohjaileen median avustuksella äänestystä haluttuun suuntaan.
Jotain mätää on tässä systeemissä.
Niin ja lisäksi näin jossain prosentteja äänestyskunnasta, ja isoilla puolueilla on paljon ikäihmisiä takanaan. Vanhukset ovat paljolti niitä jotka äänestää heitä sen vuoksi että on tehnyt niin jo viimeisen 50 vuotta. Ei ne osaa eikä ymmärrä vaihtaa puoluetta. Vanhukset ovat vielä sitä ikäluokkaa jotka ovat tottuneet rehellisyyteen ja uskovat ihmisten puheita yms. joten ne uskoo kaikki valheelliset höpinät siitä kuinka heidän olojaan kyllä ollaan parantamassa.. sitten joskus heti kohta kun nyt vaan eka äänestätte takas sinne..
Se on yksi syy miksi isot puolueet menettää äänestäjiään. Ne yksinkertaisesti kuolee vanhuuteen tai huonoon hoitoon. Porvarit pissii kintuilleen, ois kannattanut pistää vanhustenhuolto paremmalle tolalle aikoinaan :D (sori, mustaa huumoria)
Niin mätää on koko systeemissä, ei yksilössä. Miksi markkinamiehet ja imagokonsultit yleensä ohjailevat vaaleja ja yhteiskunnallisia suuntauksia. Kenen toimeksiannosta? Valtaapitävien, niin että he valtansa saisivat säilyttää.
Kiitos Hanna hyvästä kirjoituksesta. Kyllä tuo homo- ja lesbokeskustelu ihmetyttää. Monasti mietin, että onko tämä totta. Eikö todella yhteiskunnassa ole suurempia ongelmia kuin joku sukupuolineutraali avioliittolaki. Tai, kyllähän niitä ongelmia on, mutta ne eivät kiinnosta muita kuin perusehdokkaita. Mutta hyvä niin, me puolustamme ja puhumme todellisista arjen ongelmista, ongelmista joita sadattuhannet kansalaisemme kohtaavat päivittäin.
Just vasta eilen oli Iltalehdessä uutinen jonka mukaan sosiaaliasiamies Unto Ahvensalmen mielestä toimeentulotuen nosto olisi tehokkain keino poistaa köyhyyttä. Miksei tämä köyhyyden poisto, tai keinot joilla se poistuisi, kiinnosta suuria puolueita ja niiden ehdokkaita? Ilmeisesti siksi koska on trendikkäämpää puhua sukupuolineutraalista avioliittolaista. Olihan itsenäisyyspäivän vastaanottokin presidentilinnassa valjastettu tämän "ongelman" esille nostamiseksi!
Onneksi on Perussuomalaiset! Me huolehdimme sinusta!
"toimeentulotuen nosto olisi tehokkain keino poistaa köyhyyttä"
Niin ja kaikille timanttisormukset ja mersut!
No - ei hätää - kyllä Seppo maksaa!
Ai niin - eihän Seppo maksakaan yksin - vaan se on se veronmaksaja!
Ja ups: oliko siella veronmaksajissa myös homoja ja lesboja?
Hanna, hyvä teksti sinulta: jalat maassa mutta pää pilvissä. Niin se minusta parhaiten sujuukin.
Olet oikeassa. Sukupuolineutraali avioliitto ja sitä sivuavat asiat ovat todellakin sen pienuusluokan asioita, että ne jaksavat kiinnostaa vain muutenkin toisarvoisiin seikkoihin keskittyviä poliitikkoja lähinnä vihreitä ja heidän kannattajiaan. Tasa-arvo on tärkeää, mutta se on saavutettu jo rekistereöidyllä parisuhteella, joten turha uhrata liikaa energiaa tässä surkeassa taloustilanteessa moiseen sivuasiaan.
Luulisin, että homoliitot ei ole edes monen homonkaan mielestä se tärkein asia tulevissa eduskuntavaaleissa. Maailmassa on monta tärkeämpääkin asiaa hoidettavana, vaikkapa sitten köyhyys ynnä muut kauheudet. Kuitenkin on typerää yrittää laittaa vastakkain kaksi toisistaan riippumatonta asiaa. Kyllä kunnon kansanedustaja voi ajaa sekä "sukupuolineutraalia avioliittolakia" että köyhien asiaa.
Ikävä kyllä totuus on se, että jos kirjoitat blogiisi vaativasi köyhyyden poistoa niin saat ehkä sen parikymmentä kommenttia, mutta jos sanot kyllä samaa sukupuolta olevien avioliitolle niin blogissasi onkin äkkiä parisataa kommenttia. Siitä näkee hyvin mikä kansaa todellisuudessa kiinnostaa :)
Järkevää puhetta. Mutta ota huomioon että ns homopoliitikolla on iso suu ja se on aina auki. Sieltä tulee huutoa ja huutoa ja lisää huutoa. Koska homopoliitikolla on se oma napa ja oma ääni kaikkein tärkein. Koska homopoliitikko elää kiintiössään jossa ei ole tavallisen ihmisen ongelmia vaan tekemällä tehtyjä.
Saapa nähdä miten Salla mahtuu homopoliitikkojen maalaamaan persukuvaan. Persujen kun pitäisi olla kaikkien miehiä. No voi sun minkä menit Salla tekemään. Rikkomaan vasemmistovihreiden ja kokoomuskommunistien huolella ja vaivalla rakentaman stereotyypin.
Ja sitten se tärkein. Politiikka ei ole tärkeää vaan työsi on.
Tämä koko höpötys sukupuolineutraalista avioliitoista ihmetyttää yhtä sun toista. Etenkin näin kirkkoon kuulumattoman.
Ihmiset kun ovat viime vuoden hakemalla hakeneet jotain "erityistä" jolla he erottuisivat toisista persaukiset ottavat lainaa kymmeniä tuhansia jotta saisivat "erilaiset" häät, alkavat äiti amman halaajiksi, vaihtavat kirkkoa katoliaiseksi, ortodoksiksi ja päin vastoi, löytävät islamin tai ihan mitä tahansa jolla voivat sitten erottautua ja retostella kaveripiirissä "kattokaa enkö mä olekin erikoinen persoona joka erottautuu massasta".
Sitten tulee vielä nämä sukupuolineutralisoijat jotka tieten tahtoen liittyvät kirkkoon ja alkaa vaatimaan sukupuolineutraaleja häitä.
Kaiken hullunkurisuuden ja erikoisuuden tavoittelun maksimoinnin nimissä joku "sukupuolineutraali" keksii varmasti "palata" muslimiksi ja vaatia siellä seurakunnassa sukupuolineutraalia avioliittoa. Siinä sitä vasta olisi tunteiden paloa ja draamaa moneksi illaksi, josta saisi hyvän reality TV-sarjan salkkari sukupolvelle.
Taitavat illusionistit saavat sinutkin kotkottamaan kuin kana estradilla jos vapaaehtoisena suostut heidän koekaniinikseen.
Hieno kirjoitus.
Ensin tulee laittaa perusasiat kuntoon ja sitten muut jos aikaa ja rahaa jää.
Eduskunta on jo noin kolmella vaalikaudella keskittynyt lähinnä marginaaliryhmien asioiden ajamiseen, vihreillä on ollut itseään paljon suurempi ääni.
Nyt se on loppu. Siksi Perussuomalaiset nousevat ja Eduskuntaan saadaan Hannan kaltaisia hienoja järki-ihmisiä.
Maailmanmies on tuonut esille jotakin olennaista: "Perusasiat kuntoon."
On se kumma, että se Halonenkin jaksaa vaahdota joistain marginaaliryhmien oikeuksista, kun samaan aikaan hänen oman puoleensa äänestäjistäkin osa kärsii puutetta ja kurjuutta.
Ei lainkaan. Sitä kutsutaan huomion kääntämiseksi. Kun oma politiikka on osoittautunut täysin epäonnistuneeksi, poliitikon pitää pikavauhtia kääntää huomio johonkin muuhun. Tarja Halonen on suomalaisen työväestön vihollinen. Sitä vain ei passaa sanoa ääneen. Siksi Tarsan pääasiallinen työ on marginaalien parissa puuhastelu ja rasismisyyttely.
Erittäin hyvä avaus ja perspektiivi asioissa kohdallaan. Milloinkahan A-studio järjestää esimerkiksi köyhien illan keskustelun? EI taida paljoa kiinnostusta olla, kuten ei ole moneen muuhunkaan oikeaan yhteiskunnalliseen ongelmaan, joista Suomessa voisi päällimmäisenä mainita mielialalääkkeiden hillitömän syönnin, nuorilta viedyt sosiaalietuisuudet keppivaihtoehdolla, vanhusten ja pienituloisten asema jne.
Koko maapallon laajuisesti suurin ongelma on ylivoimaisesti väestönkasvu, joka taas hukkuu toiseen mediaseksikkääseen "huolissaoloon", ilmaston muutikseen.
Kun vielä unohdetaan myös aito luonnon ja ympäristön suojelu, niin pakettipommi on valmis ja pampam, vuosikymmenen tai parin päästä taas soditaan.
Toivottavasti ei koskaan. A-studion kommarikokoomuslainen paskasakki ei osaa järjestää edes lastenkutsuja poliittisesta keskustelusta puhumatta. Saman sontalooran väki joka esintyy jokaisessa höpinäshowssa tulisi taas patsastelemaan ja esittämään omia tympeitä kommarivihreitä hölinöitään.
Köyhyys on ongelma joka ratkaistaan eduskuntatalossa ja kaupunginvaltuustoissa. Ei a-studion paskavatkaimessa.
Myöskin virkamiesten petturuuten ptäisi löytää väylä saada apua, meiltä meni terveys, vähäinen omaisuus, aivan kaikki koska luotimme kaupunkimme auttaviin tahoihin, se olikin laajamittainen hyvävelijärjestö.
ANTEEKSI PITKÄ KIRJOITUS, MUTTA TÄSTÄ ON VARMASTI MUILLE SAMASSA TILANTEESSA OLEVILLE NEUVOA.
Minulta asianjaja huijasi nimen viraston kiinni menon aikaan puhelimella sopimukseen luopua oikeuksistamme, tiesi heikot kohtani ja heikon fyysisen kuntoni, aamulla olisi ollut jo ennen 9 oikeudenkäynti, mutta asianajaja vakuutti ettei voida voittaa vaan joudutaan maksamaan itse noin 30 000 euron vastakanne...
Kysyin entä ne homeet ja muu meidän henkinen kidutus ja arvoton kohtelu muiden virkamiesten taholta, hän ei ollut edes avannut kirjekuoria, sanoi katsovansa ja soittavansa kohta, soittikin ilmoittaakseen ettei terveys haittaa ole..meille ie kyseistä tulosta oikeutetusti lähetetty, oli saapunut päivää enne oikeidenkäyntiä, todistajatkin oli tyipahtanut 3 meidän tietämättä.
Tämän hän luki itsekseen ja soitti takaisin, ei löytynyt huomattavaa terveyshaittaa, ette voi kun hävitä..
Aktinobakteerista/sädesienestä jota sieltä löytyi 7000000<500pmy/g, kokonaisbakteerit(THG-agar) 130000000<100000pmy/g, homeet ja hiivat(maallasagar)240000<10000pmy/g, tulokset asunnosta jossa ei edelleenkään ole terveysvaaraa, kuten ei ollut sinäkään aikana kun teimme kuolemaa ja huusimme apua, eikä meitä kohtaan oltu toimittu väärin vaikkei terveystarkastaja huomannut tätä asiaa 3 käynnillään silloin kun sairastettiin ja valitimme ylemmälle taholle.
Syrjättäminen voi tapahtua koko perheelle viramies/hyvävelitoimien raakuutta peitellessä, tulevaisuus vaikeuetaan valmiiksi peloilla ja uhkauksilla.
Tämän allekirjoitukseni myötä "salasin" tietämättäni talon muilta asunnonomistajilta kyseisen vaaran joka oli koko talssa ollut jo ties kuin kauan, miten voin antaa itselleni anteeksi, annoin asianajajan nujertaa minut...en ollut kyllä vielä oikein fyysisesti kunnossakaan.
Oma kokemukseni terveydenhuollosta on todella nöyryyttävä, ihmisarvon täydellisesti tuhoavaa, se edistää kirjaimellisesti henkistä pahoinvointia ja fyysistä kuolemaa.
Tässä pienen pieni osa saamastamme kohtelusta ja luottamuksesta hyvinvointiyhteiskunnalta, tekstini on kirjoitettu erääseen toiseen tarkitukseen, mutta lisään sen tähän koska siinä on meidän perheen näkemys kaikesta itse koettuna ja nähtynä...
Ensin 5 vuotta vakava homealtistus, näistä viimeiset 3 vuotta kärsin todella vakavista homeen/sädesienen tuomasta laihtumisesta, suunkuivamisesta, suoliston toimimattomuudesta, huimauksesta, näköhäiriöistä, pananiikkikohtauksista, todella pahasta henkitysvaikeuksista jne, listaa voisin jatkaa loputtomiin.
Olen varma ettei immuunijärjestelmä tuolloin ollut vuosiin enää kunnossa, joiduin jatkuvasti ambulanssilla sairaalaan koska en enää pystynyt huimaukseltani kävelemään ilman varmuudeksi lähellä olevaa tukea, saati ajamaan autoa, mutta siellä ei tuota homealtistusta haluttu myöntää vaikka asia oli tuolloin jo tiedossa, vaan sanottiin että paniikkikohtaus jälleen kerran, muuta vaihtoehtoa ei enää haettukaan vaikka sokeakin olisi huomannut että olen todellakin sairas syystä tai toisesta.
Laihduin ja kuihduin lopulta jotain apua odotellessani 37 kiloiseksi, avomieheni laihtui alle 50 kiloiseksi, insuliinishokit olivat arkipäivää ja jatkuva pelko hänen kohdallaan, lisäksi alle kiloisena syntynyt lapsemme sairasteli jatkuvasti, mutta kaikille tuli sairaalasta sama vastaus, mitään vikaa ei ole, kun mainitsi todennäköisen homeongelman vikaa alkoi löytyä, mutta se löytyi heidän mukaansa meidän omasta päästä ja psyykkeestä.
Kaiken keskellä pidimme perheenä toisistamme huolta ja yritimme hakea apua kaikkialta, saimme välillä sukulaisilta apua kotiin lapsenhoidossa, sekä siivouksessa että saisimme levätä ja kerätä voimia. Lopulta saimme asunnon vaikka senkin saamista virkamiestaholta yritettiin estää, makasin sohvalla sikiö asennossa 2 kk:tta odottaen uuteen asuntoon muuttoa, en päässyt enää pystyyn huimauksen vuoksi, tein kirjaimellisesti kuolemaa.
Avomieheni ei mennyt yhtä sairaaksi tuossa altistuksessa vaikka hänkin henkensä kaupalla joutui miettimään miten käyttää insuliinia, käyttääkö lainkaan, sillä verensokerit heittelivät ilman syytä ylös ja alas, puolessatunnissa saattoi tipahtaa 20 shokkiin, pari kertaa shokki tuli kesken ruokailun.
Tähänkään ei kiinnitetty sairaalassa huomiota koska asia kuului kuulema diabetesneuvolaan, jonka lääkärit olivat tuolloin lomalla, ja voimakasta heittelyä oli jatkunut jo useita kuukausia.
Sain itsekin "terveenä" mitata jatkuvasti verensokeriani koska kerran olin saanut itsekin shokin, myöskin minulla nuo arvot olivat päivittäin alle 3, mutta eipä sekään tieto lääkäreitä kiinnostanut.
Pahinta että emme saaneet edes pojallemme apua, hän oli onneksi meistä kaikista tervein, hän ei sairatunut kuten me vanhemmat, meillä oli omat syymme, isällä diabetes ja minulla tietämättäni todella paha tulehdus ikenissä joka luultavasti aiheutti ja pahensi tuota huimausta ja kaulan sekä niskanalueella olevia oireita, jotka kirjattiin jännitysniskaksi, hampaat kun olivat ulospäin silloin täysin terveen ja puhtaan näköiset.
Tuolloin alkoi jo kivut leukaluussa mutten osannut yhdistää sitä hampaisiin, olin jo liian heikko ja sairas, odotin vain kuolemaa.
Uuteen asuntoon kun päästiin ja olo alkoi voimistua, mutta silloin alkoi myöskin elimistön tulehdustila tulla julki, ensin munuaiset joiden takia jouduin 5 päiväksi tipukseen, sitten alkoi hampaiden lohkeilu, pienessä ajassa hampaat murenivat pois, en voimut ymmärtää tiannetta, pelkäsin ja häpesin kuollakseni, hymy oli elämänvoimani/minuus, mutta sekin meni, huimaus ja kuihtuminen jatkuivat pari vuotta muuton jälkeenkin, jaksottain aina paheten, pelkäsin jo todella paljon sitä mitä minulle tapahtuu, odotin uuden asunnon auttavan minuakin, avomieheni palautui pikkuhiljaa ja verensokerit olivat taas melkein hallinnassa, lapselta loppui unettomuus, levottomuus, jatkuva pissalla käynti, ja pissasta poistui se tummuus ja pahahaju kaikilta.
Minä jatkoin samaa kuihtumista ja laihtumista, kaulalihakset jotenkin olivat aina "jumissa" ja vaikuttivat koko niskaan, en oikein pystynyt enää hallitsemaan pääni/kasvojeni liikkeitä, kärsin kuten ennekin mutta paremmin "voimissani", pystyin jo hengittämään normaalisti joka auttoi valtavasti, mutta keväällä se taas alkoi ja kesän yli jatkui kun en pystynyt hengittämään, keuhkot olivat kuin pesusieni joka on märkä, en saanut happea taaskaan, kesähelle pahensi tilannetta ja kaikki tuoksut sekä ulkona olevat kasvit tekivät hengittämisestä suorastaan väkinäistä.
En ollut allerginen millekään joten ei johtunut siitä, oletin että se johtuu siitä edellisestä asunnosta josta löytyi lopulta muuttomme jälkeen ongelmia jotka olivat kuulema meidän itseaiheuttamia. Aktinobakteerista/sädesienestä jota sieltä löytyi 7000000<500pmy/g, kokonaisbakteerit(THG-agar) 130000000<100000pmy/g, homeet ja hiivat(maallasagar)240000<10000pmy/g, tulokset asunnosta jossa ei edelleenkään ole terveysvaaraa, kuten ei ollut sinäkään aikana kun teimme kuolemaa ja huusimme apua, eikä meitä kohtaan oltu toimittu väärin vaikkei terveystarkastaja huomannut tätä asiaa 3 käynnillään silloin kun sairastettiin ja valitimme ylemmälle taholle.
Ei terveyshaittaa, vaan pelkästään vikaa vanhempien psyykkeessä.
Lopulta menin hampaideni takia yksityiselle joka teki hoitosuunnitelman, silloin jo huomattiin suussani sairaus joka olisi pitänyt hoitaa heti, kaiken jälkeen halusin nukukutuksen ja joduin sitä varten hakemaan lähetteen terkkarilta, pyysin lähettämään jo valmiina olleen hoitosuunnitelman sekä röntgenkuvat sairaalaan valmiiksi, näin ei tehty ja jouduin odottamaan vielä vuoden sairaalassa tehtävän hampaiden poiston/korjauksen vuoksi, sitä ykityisen tekemää hoitosuunnitelmaa ei useista pyynnöistä huolimatta lähetetty sairaalaan että olisin päässyt kiireisenä nopeammin, ennen nukutusta en tiennyt asioiden vakavuudesta mitään, ei tehty edes uutta hoitosuunnitelmaa muuten kuin sanottiin että pelastavat ne hampaat mitä pystytään, en tiennyt tuosta suusairaudestani mitään koska siitä ei kerrottu, ja se voi olla kauankin oireeton ulospäin.
Luulin ettei sentään useita hampaita joudu poistamaan, kun heräsin melkein kaikki hampaat ylhäältä oli poistettu, sellaisetkin jotka olivat päältä ehjimmät, se oli aivan hirveä järkytys ja menetin luottamuksen myös hammaslääkäreihin täydellisesti, sitä ennen kaikki muut virkamiehet olivat jo pettäneet sen luottamuksen tämän homealtistuksen yhteydessä, lääkärit, terveystarkastaja, talonhuolto, asianajaja, ja muut virkamiehet joilta apua yritimme saada.
Meidän ihmisarvo tehtiin selväksi jo silloin moneen kertaan kaikkialla, ja minulle erityisesti syyllistäen jokaisella sairaalakäynnillä minua turhasta ravaamisesta, hammaslääkärillä (ei yksityisellä)omasta huonosta hampaiden hoidosta jne..
Mietin miksi juuri ne hampaat poistettiin mitä en olisi voinut kuvitellakaan poistettavan, tuli mieleeni kolari jossa lensin auton ikkunasta asfalttiin olkapää/pää edellä, juuri siltä puolelta oli ylhäältä hampaat poistttu, osa jo aiemmin hammaslääkärillä käydessäni, antoivat juurihoitoa mutta eivät silloin kuvanneet hampaitani, se hammas poistettiin jolle hoitoa annettiin.
Minua ei otettu vakasvasti silloin homealtistuksen yhteydessä vaikka jouduin ravaamaan sairaalassa jatkuvasti milloin miinkäkin takia, eikä myöhemmin kun peloissani etsin syytä hampaideni kuntoon ja kerroin olleeni sairas jo vuosia, kärsinyt munuaisten vajaasta toiminnasta, vatsahappojen nousun takia joka oli ollut jo vuosia, pariin kertaan meni niin pahaksi etten voinut kuin oksentaa, ruumiin kuihtumisesta, huimauksesta jne..
Vielä tänäänkin joudun aina todistamaan itse itseni syyttömäksi tilanteeseeni, aina kun joku kysyy miksi et ole sitä/tätä/tuota...siksi kun olen ollut sairas vuosia, kukapa uskoisi kun ei tuo home ole ongelma ja meidät on leimattu jo hulluiksi, ei uskota että meidän todellisuus tosella oli hengissä selviämistaistelua vuodesta toiseen.
Menein toivoni näihin ihmisiin, lamaannuin enkä enää uskaltanut lamaannukseltani hakea apua, tiesin etten saa sitä kuitenkaan vaikka minulla on kaikesta kirjalliset todistukset.
Jos ja kun yleinen terveydentila vaikuttaa hampaiden kuntoon joka siellä sairaalassakin oli vuosia taaksepäin esillä, niin siitäkin huolimatta sitä ei otettu vakavasti hammaslääkärillä vaan hampaideni kunnosta syytettiin tietenkin minua, vaikka tiesin ettei vika ole hampaidenhoidossa, hampaani ja hymyni oli elämäni valo josta olin ylpeä, joka teki minusta minut.
Mitä kaiken jälkeen voi nähdä tulevaisuudessa, kaiken sen julmuuden jo kokeneena tietäen että sama on vastassa, tällä kertaa tietää sen todellisen julmuuden, syyllistämisen, nöyryyttämisen, ihmisarvon totaalisen nollaamisen, henkisen kidutuksen viimeiseen asti..
Ihmisarvoa ei ole enää, kukaan ei voi ymmärtää tilannetta koska sen olemme vain me joutuneet kokemaan, sitä ei voi selittää niin että sen valtavan pelon ja tuskan vuosien ajalta voisi näyttää, miten sairas olikaan...mutta kun ei ole niitä virallisia lausuntoja meille suotu silloin kun niitä olisimme tarvinneet, eikä vieläkään asiasta välitetä jos se sivuaa jotain todellista asiaa joka olisi ajankohtainen, eikä juuri uskalla tehdä mitään puolustaakseen itseään tai saadakseen apua, sillä tuo raadollinen virkamiesarmeija sekä hyväveliverkosto vie kaiken viimeistä asiaa myöten kostaakseen, vaientaakseen, sen olemme kokeneet jo saaneet nähdä, emme olisi mutta valitus terveystarkastajasta toi meille paperit joita emme olleet nähneet aiemmin, niistä huomaa kuinka tulee varoa kaikkea mitä tekee, sanoo, tai puhuu..
Myöhemmin meille tulleiden lausuntojen mukaan, meidän täydellistä terveydellistä romahdusta oli odotettu kuukausia, että voisivat lähettää lastensuojelun hakemaan lapsemme pois leimaten meidät mielisairaiksi valehtelijoiksi (homehörhöt)ja tie miksi narkkareiksi, lapsemme syntyi alle kiloisena hätäsektiolla, terveystarkastaja tiesi meidän olevan oikeassa asunnon suhteen ja lapsen keskosuudesta (joka oli kaverilla syy pikaiseen uuden asunnon saantiin, keskoslapsi ja terveyshaitta), mutta asunto oli yksityisen, isännöitsijä kaupungin nimimieniä, asunnon historia ennen meitä olisi tuonut ongelmia varmaan monelle, ja liian arka asia julkisuuteen.
Tämä nykyinenkin asunto osoittautui myöskin asumiskiellossa olleeksi homeasunnoksi, eli olisi sama taistelu,nyt tämä on tehty meille täysin tietoisesti, edellisen asunnon sekä tämän uuden asunnon ympärillä olevat ihmiset ovat samaa pientä piiriä, jos asiaa alkaa kaivella se menee heti kaikkien titoon näin pienessä kaupungissa, silloin on varma uhkailu, pelko ja kärsimys edessä, pelko siitä ettei voimat riitä, pelko siitä että yritetään taas tuhota terveys sekä elämä, pahinta uhkailu lapsen kautta.
Miten tässä kurjassa maailmassa uskaltaa enää ammattilainenkaan auttaa apuatarvitsevaa vaikka haluaisikin, sillä aina löytyy se ylempi virkamies joka tekee siitä auttamisesta lopun, ja aina löytyy keinot vaientaa ihmiset sekä pelotella uhkaillen hiljaiseksi.
Keneenkään ei voi enää luottaa, sen olemme saaneet huomata täydellisesti, kaikki apu on vain harhaa....
Tulevaisuus odottaa kuitenkin, onneksi poikamme selvisi kaikesta terveenä, on luonnostaan sosiaalinen sekä avoin maaimalle, on päässyt kouluun ja käy luokkallaan edistyneempientyhmässä, hän on saanut ystäviä paljon koulussa sekä kotona pihapiirissä, rikkaista sekä köyhistä perheistä, hän on rohkea.
Tuossakin maanpäällisessä helvetissä oli jotain hyvääkin, saimme olla lapsemme kanssa kotona molemmat vanhemmat ensimmäiset 4 vuotta, mimulta jäi koulu kesken lapsen hätäsektiolla syntymiseen, mieheni koulu jäi tuolloin myöskin kesken myöhemmin sairastelun takia (jota ei uskottu), sekä minun sairatelun takia silloin kun tarvitsin jonkun lähelle jatkuvasti(en uskaltanut jäädä lapsen kanssa kahden jos pyörtyisin), kotona ollessamme ei tullut mieleenkään viedä lasta tarhaan, eikä sitä kyllä kukaan koskaan ehdottanutkaan silloin.
Uuteen asuntoon muutettuamme lapsi meni tarhaan ja avomieheni kävi työnohella ammatin loppuun, minä olen jatkanut kuntoutumista, siitä on alle vuosi kun kävin tuon hammasleikkauksen, vasta siihen loppui ne huimaukset, lihasongelmat, kuihtumis/laihtumis jaksot, hengitysvaikeudet, viime kesä oli ensimmäinen moniin vuosiin jolloin pystyin elämään ja olemaan normaalisti, nauttimaan kesästä sekä lämmöstä.
Paras blogi aikoihin. Hyvä että on järki-ihmisiäkin. Kiitos Hanna.
Olen jo jonkin aikaa ihmetellyt tätä arvojärjestystä politiikassa. En vähättele seksuaalvähemmistöjen tilannetta, päin vastoin. Ihmettelen vain, että YK poisti seksuaalivähemmistöt kuolemantuomiolta suojeltujen listoilta reilu kuukausi sitten, eikä se aiheuttanut huolta.
Todellakin, Suomi on eriarvoistunut viimeisen 20 vuoden aikana todella radikaalisti, tuloerot ovat kasvaneet valtavasti. Kokomuus ollut kaikissa hallituksissa mukana ja tulos on kokoomuksen tavoitteiden mukainen. Kokoomus on alkanut panostamaan "lööppiaiheisiin" hyvissä ajoin ennen vaaleja, että saa huomion pois kansakannun todellisesta rappiotilasta.
Toivon Sinulle ja puolueellesi "veret seisuttavaa" rökälevoittoa vaaleissa ja hienoa, että älykäs nainen näyttää ettei persut ole vain "peräkammarijunttien" puolue. Niin se imago on istunut syvällä, vaikka seuratessani keskusteluja netissä, olen voinut havaita saman kuin kannattatutkimuskin osoitti, että kyse on vakavaraisista suht. nuorista enimmäkseen miehistä.
Ohessa artikkeli kokoomuksen todellisista touhuista, sillä välin kun kansa keskustelee homoista ja pakkoruotsista.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/V%C3%A4%C3%A4rien+leijonien+p%C3...
Tuo Hesarin pääkirjoitus oli todella valaiseva. Resepti on selvä: Homot saakoon avioliito-oikeutensa, mutta sitten toimitaankin agendalla, joka on laadittu suuryrityksiä mukaillen. Persuille on varattuna takuumiehen rooli tai sitten ärhäkästi haukkuvan opposition.
Jeps Ronja, edes homot tai lesbot eivät tuominneet saati kyseenalaistaneet YK:n räikeintä ihmisoikeusrikkomusta mitä voi olla. Ei Tarja Halonen, ei Pekka Haavisto, ei Heidi Hautala.
Hanna, alustuksesi on erittäin hyvä. Köyhyys ja tuloerojen kasvu on valtion velkaantumisen ohella tärkeimmät vaaliteemat.
Veronmaksajien kannalta on hyvä, jos heidän työläisensä toimivat markkinataloudessa. Esim. pääministeriksi voidaan palkata joku halpa ja vähintäänkin yhtä pätevä intialainen kalliin Kataisen sijasta. Puhumattakkaan VM:n virkailijoista.
Jos yhdenvertaiset ihmisoikeudet sukupuolineutraalin avioliittolain muodossa ei ole teistä kokoluokaltaan tai periaatteelliselta merkitykseltään juuri minkään arvoinen asia, niin miksi kukaan teistä ei ole antanut periksi, vaan roikkuu näissä keskusteluissa viikosta toiseen?
Jari-Petri?
Janne?
Seppo?
Markus?
Torsti?
ja tietysti Hanna itse?
Sovitaanko, että viedään tämä teistä mitätön pikkuasia yhdessä läpi, ja keskitytään todellisiin ongelmiin?
Jep! Pekka kun meitä vastustajia kuitenkin on niin monta, niin miksikäs ei ryhdyttäisi auttamaan todellisessa hädässä olevia ensin? Eihän nykyinenkään lainsäädäntö estä näitä poikkeavia järjestämään suhteensa?
Eli Pertti on ensimmäinen, joka ilmoitti roikkuvansa loputtomasti tässä omasta mielestään mitättömässä asiassa.
Kuka on seuraava?
Ensin autetaan aina itseä, senhän sanoo lentoemäntkin koneessa ja se sopisi vihreiden populistisen huumehöyryisen unelmatehtaan sloganiksi. Joku voisi minulle valopäälle kertoa, että miksi homoja pitäisi kirkossa vihkiä? Siis ihan yksinkertaisesti MIKSI? Siis siksi kun muitakin vai? No helvetti soikoon, ei mullakaan ole kaikkea samaa mitä napurilla ja sillä on varmaan parempi muijakin kun mulla. Suurin osa homoista ei taida edes kirkkoon kuulua ja toisekseen mikä velvollisuus kirkolla on vihkiä ketään, saisivat mun puolesta lopettaa heterojenkin vihkimiset. Miksei kukaan jaksa urputtaa kun Helsingin islamistinen seurakunta ei vihi homoja, tai jehovat, tai mormoonit tai tai tai. Tämä on kyllä oikeasti niin helvetin vähäpätöinen asia, että taitaa päättäjillä ja homoilla todellakin mennä niin lujaa, ettei oikeita ongelmia huomata, mikään muu asia tunnu tarpeeksi raflaavalta ja vaaleanpunaiselta.
Ei sovi.
Hoidetaan nyt vaan tärkeät asiat, ja tuommoiset turhanpäiväiset homojutut voidaan heittää mappi-ö:hön.
Voi kun teiltä vierailta ei edes kysytty mitään, eikä politiikassa muutenkaan voi nimettömänä hoitaa edes mitättömiä asioita.
Kuule me vieraat olemme juuri niitä nimettömiä äänestäjiä. Politiikassa kyllä vaalit hoidetaan nimettömästi äänestämällä. Se on se kuuluisa vaalisalaisuus.
Se surullisen kuluisa...
http://raukko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/48353-suora-vai-avoin-demokratia
Niin mutta ensin systeemin on kasvatettava näitä valveutuneita kansalaisia joilla täytyy olla se tieto minkä pohjalta äänestää. Näin ollen tämä avoimuus ja vastuunotto äänestämisestä rajoittaa äänioikeutta käytännössä, koska kaikki yksilöt eivät tiedä, eivätkä ole kiinnostuneet kaikista asioista.
Tämähän on mahdottomaksi todettu jo Platonin järkeilyn axioomi: Ideaaliinen yhteiskunta vaatii ideaalisen ihmisen, yksilön.
Täten myöskin otetaan ihmiseltä pois hänen yksilönvapautensa. Oikeuden tehdä erehdyksiä. Erehdykset meitä opettavat tajuamaan. Vahingosta viisastuu.
Jos et sitten aja sellaista systeemiä missä vain tiedot ja taidot omaavat ovat kelvollisia äänestämään. Tietävat ovat vapaita ja tietämättömät orjia ilman oikeuksia. Äänioikeushan on yksi demokratian peruspilareista. Vapaushan on moraalinen ei poliittinen kysymys.
Ja jos tällä mitalla ihmisiä mitataan niin helposti huomataan että kaikki yksilöt yhteiskunnassa eivät ole vapaita.
Ja tästä seuraa että poliitikot jotka haluavat johtaa muita usein, ehkä jopa useimmiten ovat omien halujensa orjia. Kunnianhimon, turhamaisuuden, rahanhimon tai jopa oman tietämättättömyytensä orjia.
Seuratakseen tällaisia johtajia, täytyy jokaisen todella vapaan ajattelijan laskeutua alle oman arvokkuutensa
Pekka, tämä keskustelu koskee sen asian mitättömyyttä muiden ongelmien rinnalla.
Mitähän esimerkiksi minä en ole antanut periksi. Minun puolestani saavat kaikki aikuiset mennä naimisiin missä tahansa ja kenen kanssa tahansa, mutta pidetään asiat perspektiivissä. Ongelma on mitätön ja itsekkäiden aikuisten luoma. Jos joku oikeasti välittäisi lapsista, niin lähdettäisiin keskusteluun heidän perspektiivistään, vaikka keskustelemalla erilaisista asiaa kattavista tutkimuksista ja tekemällä lisää tutkimuksia. Olen jo aikaisemmin todennut, että homoilla ja lesboilla on täysin tomivat vehkeet tehdä lapsia myös adoptoimatta. Se asia pitäisi vain ymmärtää, ettei lapsi ole mikään statussymboli, eikä esine, vaikka niitä kuka tahansa voikin maailmaan saattaa.
Minusta asia aikuisten kohdalla ei ole minkään tason ongelma, ja minulla ei ole mitään haluja viedä sellaista läpi, viekööt ne jotka haluavat. Asiasta voidaan puolestani järjestää vaikka sitova kansanäänestys. Mitä luulet Pekka, onko sinun Suomesi valmis ottamaan sen riskin?
Mitätön kysymys, mutta voisit järjestää vaikka kansanäänestyksen sen takia! Jotain ristiriitaa?
Tasa-arvokysymyksissä on usein kyse vähemmistöjen oikeuksista. Siten ne ovat lähes aina ns. merkityksettömiä enemmistön kannalta. Mutta kyllä länsimaiseen demokratiaan kuuluu, kuten presidenttikin uudenvuodenpuheessaan sanoi, se, että enemmistö toki päättää mutta vähemmistöjä kunnioittaen!
Jos vähemmistön pienuus tekee tasa-arvokysymyksistä merkityksettömän, ollaan hyvin pian sellaisella tiellä, että mitä tahansa voidaan päättää, jos siitä joutuu kärsimään vain vähemmistö. Ja kaikki me kuulutaan useisiinkiin vähemmistöihin, että kyllä vähemmistökysymystenkin tulisi jotain merkitä!
Sukupuolineutraali avioliitto ei ota keltään mitään pois. Siksi sen kiivas vastustaminen tuntuu nimenomaan halulta sortaa homovähemmistöä.
Minusta tapasi suositella asian ratkaisuksi "vieraissa" käyntiä, on kyllä aivan uskomattoman typerä.
Jos sinun puolisollasi olisi toimivat värkit, mutta itse olisit tuhkamuna, olisiko sinusta silloinkin hyvä ratkaisu laitaa vaimosi esimerkiksi kapakkaan norkoilemaan josko sieltä saisi siitosta?
Tai jos tilanne olisi toisin päin, niin olisitko itse valmis tekemään lapsen naapurin sutturan kanssa ja mitä vaimosi olisi asiasta mieltä?
Juu, Jari-Petri Heino tosiaankin ehdotti minulle jalkojen levittämistä:-O Se kun on kuulemma lesbolle pikkujuttu!
Sinut on punnittu ja köykäiseksi havaittu:-)
Olen samaa mieltä. Itsekkin vastustan nimenomaan adoptio-kysymystä enkä tule koskaan hyväksyyn homoparia vanhemmiksi. Vaikka laki sanois mitä, niin minä en suostu sanomaan kuin vain toista vanhemmaksi.
Onko ymmärrettävä niin, että Pekka ja Kira eivät itsekkyytensä takia ole valmiita joustamaan, mutta vaativat sitä muilta, myös lapsilta.
Minä en ole kehottanut yhtään mihinkään, se on vain omassa mielikuvituksessanne. Minä kerroin ihmetteleväni asiaa.
Pekkakin, joka puhuu jopa polyamoriastaa on yhtäkkiä huolissaan pettämisen tuomasta tuskasta. Jep jep.
Kyllä niitä kohtuja on vuokrattavana jo nyt ja on aina ollut. Elton John uusimpana esimerkkinä.
Minä en Pekka ole niin itsekäs, että haluaisin lasta vain haluamisen takia, tai siksi että muillakin on.
Subilta tulee juuri asiaa sivuava dokumentti, jossa äiti muuttui isäksi. Lapsen suusta kuultuna ei kuulosta mukavalta, koska ympäristö ei ole mukava,
Lapsi sanoi, että hänestä tuntuu, ettei hänellä ole isää, eikä naapurin lapset pääse enää leikkimään isän leikkauksen takia.
Vai niin, onko joku seksuaalinen uskollisuus este lapsen hankinnalle, jos lapsi on kerta niin tärkeä? Nyyh, parisuhde on pilalla.
Kira, on olemassa spermapankkikin josta valita ja munasolujen luovuttajat.
JPH
Et ehkä kykene tätä ymmärtämään, mutta minä en jatkuvasti puhu itsestäni, kuten sinä. Kun siis puhun polyamoriasta tai homoseksuaalisuudesta, en puhu asioista, jotka koskettavat suoraan itseäni.
Minusta on aivan OK, jos sinä laitat vaimosi kerjäämään siitosta kapakasta, mutta vain jos vaimosi tekee sen aidosti omasta vapaasta tahdostaan. Te hoidatte parisuhdettanne niin kuin parhaaksi näette. Itse en voisi edes kuvitella toimivani samoin.
Sellaista muutosta 2011, kuitenkin kammoan, että lapsettomuudesta kärsivät laitetaan yleisesti etsimään spermaa ja kohtua "vapailta markkinoilta".
Elina Moustgaard kirjoitti:
"Vai niin, onko joku seksuaalinen uskollisuus este lapsen hankinnalle, jos lapsi on kerta niin tärkeä? Nyyh, parisuhde on pilalla."
Sinulle seksuaalinen uskollisuus ei ehkä ole este, tai edes hidaste, mutta osalle ihmisistä on. Enkä minä toki ole estämässä sinulta syrjähyppyjäsi. Halusin vain sanoa, että ihmisiltä ei ole kohtuullista sellaista vaatia, jos he eivät sitä itse tahdo.
Heino ei viitannut hedelmöityshoitoihin tai muumukiin, vaan hänen mielestää homma hoituisi "avoimempaa seksuaalista suhtautumista" käyttäen.
Jotkut vain eivät osaa eritellä asioita yhteiskunnallisella ja yksilön tasolla. He haluavat että yhteiskunta rajoittaa yksilön vapautta säätämällä lakeja vaikeuttakseen yksilön vapauksia ja oikeuksia haluamaansa suuntaan.
Homoseksuaalisuus poistettiin rikoslaista ja näin he saivat oikeutensa. Eivät yhtään sen vähempää eivätkä enempää kuin muutkaan.
Vaan perustuslakipa velvoittaa poliitkkoja huolehtimaan että kansalaisilla on mahdollisuus hankkia elantonsa. Jos he keskittyisivät näiden ongelmien ratkaisuja miettimään niin heillä ei aikaa jäisi jonninjoutavuuksien märehtimiseen.
Taitaa olla Pekka Raukko ja Kira Arn, jotka puhuvat minusta, jopa olemattomasta vaimostani, mutta ei aiheesta.
Onko teidän kommenttinne käsitettävä niin, että lapsen luonnollisella menetelmällä hankkineet homot ovat huonoja ihmisiä, koska he ovat tehneet vastoin seksuaalisuuttaan?
Jos ihmisiltä ei ole kohtuutonta vaatia luonnollista hedelmöittämiskeinoa sen ollessa mahdollinen, niin miten ihmeessä on oikeus vaatia ihmisiä hyväksymään homojen adoptio tai sukupuolineutraali avioliitto
Ja vielä pieni korjaus. Minä en aio pistää kortta ristiin asian puolesta, en edes vaikka joku katsoisi sen niin trkeäksi, että siitä pitäisi järjestää äänestys. Käyttäisin vapauttani ja jättäisin äänestämättä.
Jos Raukko ja Arn oppisivat joskus keskustelemaan asiasta, ei keskustelijoista, niin ehkä teidänkin osalta asiassa pääsisi eteenpäin. Nyt kohdallanne ratkaisee yhtä paljon tunne kuin niillä, joita väitättw suvaitsemattomaksi.
Suhtaudun kyllä tunteella kun ihmettelet ja neuvot miksi minä en vain mene jonkun laasaslaisen patjaksi. Onko tämä nyt pesättömien uusi taktiikka. Vapautetaan heteronaiset ja tytöt patjavelvollisuudesta ja pannaan lesbot tilalle.
Kirjoitat tälläistä paskaa ja ihmettelet, kun se hyppää takaisin silmille. Voithan aina itkeä tätä vääryyttää veljillesi laasasessa. Saat varmasti tarvitsemaasi tukea, en epäile hetkeäkään.
Paras kuitenkin tottua siihen, että tähän nerokkaaseen linjaukseesi palataan vielä monesti, ennen kuin vaalit on käyty!
JPH.
Yritän nyt selventää, että on asioita jotka ovat ratkaistavissa yhteiskunnallisella tasolla ja on asioita jotka ratkaistaan yksilöllisellä tasolla.
Asiat jotka edistävät ja koskettavat kaikkia kansalaisia kuten elannon hankkiminen terveydenhoito turvallisuus ja koulutus ovat yhteiskunnallisella tasolla olevia kysymyksiä.
Seksuaalisuus on yksityisasia joka on itsekunkin henkilökohtaiseen piirin kuuluva asia. Yksityisyyden suojaa on kunnioitetava.
Jos joku haluaa omaa epävarmuuttaan pönkittää lain tuomalla suojalla on se yksilötason ja oman egon pönkittämistä ei yhteisen edun ajamista.
Tällä tarkoitan että tämän tason ongelmat ja probleemat ovat ratkaistavissa muulla tavoin.
Lapset voi itse kukin hankkia millä tavoin tahansa, miten parhaaksi näkee.
Sekin on yksityisasia. Jos lapset voivat huonosti on jo yhteiskunnassa sosiaalipoliittiset lait jotka määrittelevät lasten hyvin ja pahoinvoinnin ja sosiaaliviranomaiset valvovat tätä.
Oli se sitten homon tai heteron lapsi joka tämän seurauksena huostaanotetaan niin laki on sama. Jos ei niin yksilö voi lain väärinkäytöksestä valittaa oikeusistuimeen.
Poliitikon on ajettava yhteisellä tasolla olevia asoita.
Eri instituutiot toimivat sitten yksilön tasolla tukien ohjaten ja auttaen, niiden yleisten lakien mukaan jotka yhteiskunnan hallinto siis eduskunta on säätänyt.
KIra Arn. Suhtaudut tunteella, mutta muilta se on ilmeisesti kielletty. Onko siis mielestäsi paskankirjoittamista, että odottaa sinultakin hieman epäitsekkyyttä mitä tulee lasten oikeuksiin? Minä en ole neuvonut enkä vaatinut sinulta mitään. Teillä suvaitsevaisilla tuntuu olevan käsittämätön ongelma se, että jos ette ymmärrä lukemaanne, vedätte hatusta johtopäätöksiä kirjoittajasta tai kommentoijasta.
Minun pesänsaamisistani sinun on edes turha lähteä kuittailemaan, niistä sinä et tiedä mitään.
Vieras. Kiitos opastuksesta, mutta mikä saa sinut kuvittelemaan että sitä tarvitsen?
Minun mielipiteeni on varmasti tullut sukupuolineutraalista avioliitosta selville. Siitä vain, minulle ei ole mikään asia olla kiinnostunut muiden avioliitto, tai parisuhde sitoumuksista. Lapsien asioista pitää pystyä keskutelemaan. Mikä on yhteinen taso tässä asiassa? Muutama sata homoa haluaa muuttaa parisuhteen nimityksen ja sitä myötä saada samat juridiset oikeudet, jotka on jo nyt saatavissa vain sopimalla asioista kumppaninsa kanssa. Adoptio onkin ainoa kyseenalainen asia ja siitä olen jo moneen kertaan sanonut, että pitää keskustella, mutta lähteä lapsen perspektiivista, ei itsekkäiden aikuisten.
"Taitaa olla Pekka Raukko ja Kira Arn, jotka puhuvat minusta, jopa olemattomasta vaimostani, mutta ei aiheesta."
Se tapa, jolla edellytät muilta ihmisiltä uskottomuutta puolisoaan kohtaan, ja oman sukupuolisen suuntautumisen vastaista toimintaa, voi selittää vaimon puutteen.
Ja vaikka ei selittäisi, niin on joka tapauksessa hieno asia, että sinulla ei vaimoa ole.
Mutta onko sinulla lapsia, kun olet ilmeisen itseriittoisesti asettunut heidän etujensa puolustajaksi?
Potentaalisena äänestäjänä testaan kyllä ehdokkaita, kuinka he suhtautuvat asiakysymyksiin ja kuinka he osaavat eritellä yksilölliset ja yhteiset asiat. Onko heillä itsehillintää tutustua argumenttiin ihan noin mentaalisella tasolla, antamatta emotionaalisen kuohun sumentaa älyllisen analyysin kulloinkin esillä olevasta kysymyksestä.
Asiaan samaistuminen ja siihen tunnepitoisesti reagoiminen kertoo kirjoittajan puuttuvasta kyvystä käsitellä asioita yleisellä tasolla.
Tunnepitoinen reagoiminen estää asian älyllisen tarkastelun useammasta kuin yhdestä näkökulmasta.
PS Tarkoitettu kaikille eduskuntavaali ehdokkaille.
Pekka Raukko: "Se tapa, jolla edellytät muilta ihmisiltä uskottomuutta puolisoaan kohtaan, ja oman sukupuolisen suuntautumisen vastaista toimintaa, voi selittää vaimon puutteen.
Ja vaikka ei selittäisi, niin on joka tapauksessa hieno asia, että sinulla ei vaimoa ole.
Mutta onko sinulla lapsia, kun olet ilmeisen itseriittoisesti asettunut heidän etujensa puolustajaksi?"
Minä en ole edellyttänyt edelleenkään mitään, se on vain ja ainoastaan sinun johtopäätöksesi. Se, että teet jojtopäätöksiä oman mielikuvituksesi mukaan kertoo sinusta hyvin paljon. Kun ei riitä pelkkä henkilökohtaisuuksiin meneminen, niin revit esiin kuvitellut perhesuhteet.
Jos sinulle on tärkeää saada hyväksyntää naisilta ja muilta ihmisiltä vaikka olemalla idiootti, niin älä vaadi sitä muilta.
"Juu, Jari-Petri Heino tosiaankin ehdotti minulle jalkojen levittämistä:-O Se kun on kuulemma lesbolle pikkujuttu!
Sinut on punnittu ja köykäiseksi havaittu:-)"
Ole sitten lisääntymättä!
PRKL )(/&%¤#"¤%&%¤#
Jospa kysyttäisiinkin lapsilta. On mielenkiintoista miten täällä kaikki perheettömät tahi perheelliset jotka eivät selvästikään tunne ketään sateenkaariperhettä tuntuvat tietävän täsmälleen miten lapset näissä perheissä asemansa ja elämänsä kokevat. Vedotaan tutkimuksiin U.S.A:sta, omaan mualaisjärkeen, miten asiat oli silloin 60 luvulla, mitä kaiken maailman lahkojen pääjehut sepittää luonnollisuudesta ja moraalista jne. Meillä on 'sateenkaari' perhe, nimitys tuntuu vähän hölmöltä kun me kuitenkin ollaan monessa suhteessa ihan tavallinen arkiperhe. Olen poikani biologinen isä. Tosi asia on että meitä on muitakin, ja on aina ollut, erilaisia perheitä, yhdellä vanhemmalla, kahdella vanhemmalla, rajoitteisilla vanhemmilla, ilman vanhempia jne. En tietenkään voi puhua muista kuin omista kokemuksiastani omassa perheessämme. Poikamme voi hyvin, hän on älykäs, urheilullinen, herkkä, myötätuntoinen, rakastava ja ylipäänsä millätahansa mittarilla mitattuna hyvä tyyppi. Tästä kertoo myös melko laaja kaveripiiri ja suosio josta poikamme tuntuu koulussa nauttivan. Perheessämme ei ole väkivaltaa eikä huutamista käytetä pääasiallisena kommunikaatiomuotona. Poikamme on yleensä avoin perherakenteestamme ja on näköjään oppinut nopeasti havaitsemaan kenelle voi asiasta kertoa ilman että sitä tarvitsee enempiä taivastella ja selitellä. Kavereiden perheet suhtautuvat meihin ja poikaamme avoimesti ja vuoroin kaverit on meillä vuoroin toisin päin, en ole vielä kohdallamme törmännyt kyräilyyn eikä elämäämme olla sekaannuttu. Samat huolet ja murheet, ilot, juhlat ja arjet ne on meillä siinä missä muillakin. Aina välillä tietysti törmää näihin rääväsuu kaakattajiin joille muiden asioihin puuttuminen tuntuu olevan elämän tehtävä ja päätarkoitus. Silloin kyllä korvat soi. Miksi siis tasa-arvo jos elämä pääasin sujuu ilmankin? Huoli tulevasta kun kalvaa juuri tämän julkisen ravanheiton ja märehtimisen vuoksi. Tosiaisa on että lain edessä emme ole suojattuja. Jos partnerini sairastuu ja joutuu sairaalaan niin meiltä voidaan laillisesti evätä oikeus päästä häntä katsomaan koska olemme vai rekisteröity. Jos taas minä kuolen niin partnerillani ei ole oikeuksia lapseeni vaan laillisesti hänet voidaan vaikka sijoittaa täysin vieraaseen perheeseen. Partneriltani voidaan myös evätä tapaamisoikeus tässä tapauksessa. Mikä eniten huolestuttaa on tämä yleinen julkihuudettu asenteellisuus jossa meitä jatkuvasti vähätellään, leimataan, vihataan ja haukutaan. Koenkin melko ensisijaiseksi suojella lastani nimenomaan ulkoapäin tulevalta henkiseltä rääkkäämiseltä ja töryltä. Se että emme ole laillisesti tasa-arvoisia ja että koko kysymys koetaan suurena humanitaarisena katastrofina esimerkiksi verrattuna tässäkin blogissa mainittuihun huomattavasti laajempiin ja vakavampiin epäkohtiin kuten lisääntyvä köyhyys ja pahoinvointi yhteiskunnassamme on hälyttävää. Ihmiset vaikuttavat aina olemaan valmiita noitajahtiin ja suoranaiseen julmuuteen peräänkuuluttaessaan kirkasotsaista moraalia mutta omaa kättä ei olla valmiita ojentamaan edes sen lähimmän auttamiseen saati ymmärtämiseen. Tasa-arvo kysymys on minulle henkilökohtaisesti polttavia niin pitkään kun uhka jo tunnustettujen oikeuksieni riistämisestä ja koskemattomuuteni kieltämisestä on näin kouriintuntuvan todellista. Jos jo pelkkä olemassaoloni oikeutus pyritään kieltämään, tahraamaan ja häpäisemään on minun taisteltava jo pelkästään poikani hyvinvoinnin puolesta. Saati että niskoilleni tieten tahtoen yritetään vyöryttää vastuu pappien pikkupoikien raiskauksista maailman loppuun ja ties mihin salaliittoihin valtion kaatamiseksi. Jotain rajaa hei! Ja mitä tähän vastuu kysymykseen tulee, niin minä ainakin olen 100% vastuussa lapseni kasvattamisesta oikeudellisuuteen ja hyvyyteen. Opetan lapselleni arvoja ja taitoja elää yhdessä, kykyä rakastaa ja ymmärtää, kuunnella ja muodostaa mielipiteitä. Toivon hänen kasvavan itsekseen ja tekevän valintoja ja päätöksiä sen pohjalta, muita kunnioittaen. Kenellä on siis vastuu jos lapseni joutuu kiusaamisen kohteeksi koulussa tai kadulla, suvaitsemattomuus, kiristäminen ja psykologinen painostus kuulutetaan hyveiksi, köyhät, hullut ja juopot kuolkoot kaduille kirkasotsaisten morralinvartioden jalanjuuriin, huutaminen sekoitetaan keskustelemiseksi, kunhan vaan oma ääni kuuluu, sama mitä sontaa sieltä suustaan syytää...?
Niin, ei se Fatbardhe Hetemajn kirjoitus olisi kovin suurta huomiota herättänyt, jos persut ja nuo mainitsemasi eivät pitäisi sitä niin kovin tasa-arvoista ihmisarvoa lisäävänä ja siksi erityisen vastustettavana asiana.
Oikeus sukupuolineutraaliin avioliittoon ei ole ihmisoikeus. Tämä tuli esille, kun säädettiin lakia rekisteröidystä parisuhteesta. Perustuslakivaliokunnassa todettiin, että mitkään ihmisoikeussopimukset eivät velvoittaneet Suomea säätämään tällaista lakia.
Etkö tätä(kään) tiennyt? Ei sinun kanssasi voi keskustella ihmisoikeuksista, kun sinulla on niillekin joku oma määritelmä.
Oikeus tasapuoliseen kohteluun lain edessä on ihmisoikeus.
Perustuslakivaliokunnan kantaa en uskonnottomana ihmisenä osaa pitää jumalan sanana.
Ja täysin riippumatta siitä, velvoittaako joku ulkopuolinen taho meitä kohtelemaan vähemmistöjämme oikeudenmukaisesti, minusta meidän tulee niin tehdä.
Mitä perustuslakivaliokunnalla ja uskonnolla on toistensa kanssa tekemistä. Viitaten uskonnollisuutesi tai sen puutumiseen.
Onko perustuslaki valiokunta väittänyt että se välittää jumalan sanaa.
Perustuslaissa on kyllä taattu uskonnonvapaus.
Yritettäisiin edes pitää käsitteet kategorioissaan eikä sekoitettaisi asioita yhdeksi sekamelskaksi. Helpompi keskustella, kun pysytään asiassa. Käsitellään yksi asia kerrallaan niin välttyy turhalta lapselliselta kinastelulta joka johtaa useimmiten henkilöön kohdistuviin loukkauksiin. Asiat asioina, kunnioittaen jokaisen mielipiteenilmaisun vapautta.
Pekka Raukko en voi avioitua kanssasi koska olen hetero ja avioliitossa.Kaikenlisäksi Suomessa kaksinnaiminen luetaan rikokseksi johon en halua syyllistyä. Kiitos tarjouksesta kuitenkin.
Jos ymmärsit tarjoukseni lainsäädännöllisestä yhteistyöstä kosinnaksi, niin olet perussuomalaiseksi poikkeuksellisen fiksu.
Useimmat persut eivät nimittäin ymmärrä kirjoituksiani mitenkään - eivät edes väärin, kuten sinä.
En ota kantaa, kummassako päässä on vika.
Mutta ei muistella pahalla. Minulla on nimittäin melko samat syyt antaa pakit sinulle, vaikka avioliitosta onkin yksi i pudonnut pois. :)
Tällainen on sitten puhdas persukeskustelu. Ei näytä vallitsevan erimielisyyttä mistään. Pohjablogi oli ihan kelvollinen yksinkertaistaessaankin. Jos persuja kerran valitaan, niin Hanna mukaan vaan.
Köyhyyshän se on ongelma, mutta ei Suomessa kukaan nälkää näe.
Miten persut meinaavat poistaa köyhyyden? Lisäämällä raha-automaattejako?
Sosiaali- ja terveysmenot on suurin julkisen hallinnon menoerä.
Kuinka paljon hallinto vie ko. osion rahoituksesta?
Aivan oikein, ei kukaan tiedä oikeasti.
Sama ongelma koskee kaikkia julkisen sektorin eri alueita.
Tutkikaa näitä.
Ja nämä homo- yms. parien ongelmat lainsäädäntöpuolella ovat hyttysen paskan kokoisia asioita kokonaisuudessa, ne saadaan halutessa reilaan pikaisesti. Kunhan tuo yhteiskunnan vinoutunut kulurakenne nyt saataisiin kuntoon.
Hyvin harva ihminen oikeasti haluaa mitenkään syrjiä esim. homoja.
Ongelma on se, että keskustelijat eivät ymmärrä toisiaan, he keskustelevat toistensa olkapäiden yli.
Hyvä kirjoitus!
Hienoa, että meillä on lapissa tuollaisia naisia!
Hetamej, vaimikäsoli, on kuin lumiakka ulkona suomalaisten todellisuudesta. Homoliittokset eivät ole mikään asia. Tosin se on osa kokonaisuutta, millä rakennellaan jotain uutta ja ei kovin kaunista...ja sellaisena se on tärkeä seikka.
Hieno kirjoitus Hanna.
Mutta, mutta. Perinteinen miehen ja naisen liitto on ollut vuosisatoja yhteiskunnan tärkein taloudellinen, sosiaalinen ja puolustuksellinen perusyksikkö. Jo ennen nykyistä rakkaushömppää a´la Jungner. Muijaa ja lapsia se Rokan Anttikin ajatteli ryssiä Karjalan kannaksella tappaessaan. Muuten olisi voinut ovelana miehenä livahtaa rannikkohurrien tapaan Ruotsiin flickoja naurattamaan.
Ei anneta "sukupuolineutraalin" hämätä. Haloskan, Braxin, Thorsin, uuden lesbopiispan ym. tavoitteena on tuhota nykyinen hyvinvointiyhteiskunta hävittämällä perhe.
Toinen keino on rahdata lumen ja jään keskelle köyhän kansan elätettäviksi kymmeniätuhansia vuohi- ja kamelipaimenia. Ja tässä se perhe nouseekin taas arvoonsa. Paremmassa "kulttuurissa" koko klaani on samaa perhettä. Ja ei muuta kuin yöksi Finnairilla kotiin. Meidän laskuumme.
Uurnilla tavataan.
"lesbopiispan" Kyllä met kokoomuksessa huolestumme kovasti, kun teillä on näitä säkenöiviä järjenjättiläisiä. Faden plogissa on tätä lisää:-) Kaikki persujen piikkiin!!
Voisiko enempää pyytää:-D
Onko piispa lesbo ja vaikka ei olisi niin mitä halventavaa lesbo nimityksessä on? Mikä siitä tekee typerän sanan?
Kyllä minä olisin enemmän huolissani kaltaisistasi itsekkäistä, mä haluun aikuisista. Tässä maassa on varmasti pajon ihmisiä jotka eivät koskaan saa sitä mitä haluavat, mutta eivät silti lähde itsekkäälle linjalle, vaikka kärsimykset olisivat jopa fyysisiä.
Terävään huomioon perustuva hyvä kirjoitus. MUTTA: silti teksti käsittelee todellisia ongelmia ja vaikeita kysymyksiä tutun riskittömällä yleistasolla tyyliin "ongelmista pitää keskustella avoimesti" ottamatta silti avoimesti kantaa mihinkään aitoon ongelmaan (paitsi tietysti tähän the ongelmaan homokeskustelun teennäisestä ylläpidosta tärkeiden keskustelujen välttämiseksi).
Äänestäjälle tämän ei todellakaan pitäisi riittää. Ehdokkaan pitäisi kertoa kansalaisille mielestään suurimmista epäkohdista avoimen asiantuntevasti, sanoa millaisia päätöksiä korjausliikkeet vaatisivat sekä mielellään myös kertoa mistä varat nipistettäisiin. Koska arvovalintoihin pohjautuvasta resurssinjaostahan eduskuntatyössä on myös kyse.
Siitä olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä että sukupuolineutraalihomoliittoteeman valinta kampanja-aiheeksi kertoo pomminvasrmasti siitä että ehdokas on yhteiskunta-asioista pihalla ja pahasti.
Jaahas, näköjään "suvaitsevaisto" heräsi ja liittyi seuraan asiattomuuksillaan vailla kykyä ja halua asialliseen asiakeskusteluun.
Noh, eihän sitä niiltä voi odottakkaan. Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ottaa.
Hannalta ihan hyvä kirjoitus. Mutta. Olisi hyvä huomata, että sukupuolineutraalin avioliiton säätäminen on uusimman oikeusministeriön selvityksenkin mukaan hyvin yksinkertainen asia. Se on toteutettu jo monessa muussa maassa, mm. Norjassa, Ruotsissa ja Kanadassa sekä muutamissa USA:n osavaltioissa. Joitakin mainitakseni. Lisäksi se ei vie keltään mitään pois, mutta antaa oikeuksia pienelle vähemmistölle.
Jos tietyt tahot (tutkimusten mukaan suomalaisten vähemmistö) eivät NIIN kauhean äänekkäästi olisi vastustamassa tätä yksinkertaista lainsäädäntömuutosta, me voisimme kaikki keskittyä noihin mainitsemiisi tärkeämpiin asioihin. Sukupuolineutraali avioliitto toteutetaan Suomessa aivan varmasti joko ensi tai sitä seuraavalla vaalikaudella. Onkin lain vastustajien käsissä, kuinka pitkään he vastaan pullikoimisellaan haluavat pitää tätä kysymystä vatvottavana muiden, tärkeämpien asioiden kustannuksella. Ja juuri perussuomalaiset ovat tässä avainasemassa, koska he ovat ainoa merkittävä lain vastujapuolue. Jos laki hyväksytään jo ensi vaalikaudella, vuoden 2015 vaaleissa ei tarvitse tästä enää jauhaa.
Yk:kin otti pois suojat homoilta, joten me voidaan tehdä sama perässä. Tehdään uusi laki ja laitetaan homoilu takaisin mielenterveysongelmaksi ja laittomaksi. Koska "suvaitsevaisto" on niin kovasti rähmällään islamin ja muslimien suuntaan, niin otetaan niiltä sitten mallia ja suomeen sama tyyli kuin niilläkin on homokysymyksissä eli hirtetään homot tavattaessa.
Ei tarvi senkään jälkeen siitä keskustella.
Valitan, yk äänesti asiasta uudelleen ja korjasi asian, mutta pidän tätä kirjoitustasi toki persujen virallisena kantana. Joten, älä huoli, kantasi kyllä huomioidaan:-)
Evvk. Olen kyllä kiinnittänyt huomion siihen, että olet harvinaisen vajaaälyinen yksilö, joten ei sinulta voi muuta odottaakkaan.
"Olisi hyvä huomata, että sukupuolineutraalin avioliiton säätäminen on uusimman oikeusministeriön selvityksenkin mukaan hyvin yksinkertainen asia."
Näinhän se on: Yksinkertainen asia joka vesittää yhteiskunnan perusyksikön heteroydinperheen, jossa on isä ja äiti. Auttaako tätä aidosti seuraavaa sukupolvea? Onko se sille solidaarinen?
Ei laki vesitä mitään. Niissä perheissä, joissa nytkin on isä ja äiti, tulee jatkossakin olemaan. Tai ainakaan se ei riipu mitenkään laista. Nykyisten sateenkaariperheiden jäseniä laki auttaa ainakin niin, että se saa heidät tuntemaan itsensä tasa-arvoisiksi muiden kanssa. Erityisesti lasten osalta tämä on tärkeää, että yhteiskunta tunnustaa heidät ja heidän perheensä.
On johdonmukaista persuilta nimittää uutta Helsingin piispaa "lesbopiispaksi", niin räikeältä ja oudolta kuin se normisuomalaisesta vuonna 2011 tuntuukin. Perussuomalaiset kun tuntuvat pääosin vastustavan naispappeutta. Timo Soini lähti kuulemma katoliseen kirkkoon koska ei hyväksy naispappeutta. Mitenkähän Timo on sopeutunut katolisissa piireissä esim.siihen Yle ykkösen aamulla uutisoimaan juttuun jossa kerrottiin katolisen kirkon piirissä pyhimykseksi korotettujen olevan nykyään useimmiten naisia. Se on tämä pedofiliarinki varmaan aiheuttanut tätä..
Tyypillistä persuilta, vaikkakin hyvin asiallista tekstiä. Siis nimittäin se että kerrotaan ongelmista mutta ei sitten yhtään mitään miten niitä ratkaistaisiin? Pitäisikö sinut äänestää eduskuntaan ilman että kerrot mitään muuta kuin sen että tärkeintä siellä on huolehtia köyhistä?
Ja jos kerta luit samaa blogia kuin minä täällä niin huolestuttavinta ja suurin asia mikä hyppäsi silmälle niin ei minulla ainakaan ollut kommentit itse laista (puolesta tai vastaan) vain meidän suomalaisten kyky ottaa vastaan eri mielipiteitä ja palautetta, varsinkin maahanmuuttajalta. Hyvin tosin valitsit otsikon, varmasti herättää huomiota.
Ja minusta on tärkeetä tietää mitä kukin ehdokas jota voisin kuvitella äänestäväni ajattelee mm. ihmisoikeuksista.
Teidän ongelmanne on se, ettei teille kelpaa kuin teidän mielestänne oikeat ratkaisut, silloin kun niitä joku esittää.
Myöskään sitä, että havannoi ongelmia ja tuo niitä julkisuuteen ei voi pitää vähäpätöisenä, sillä niden julkituonnin on tarkoitus herättää keskustelua. Täällä se menee valitettavan usein nimimerkillä kommentoivien ja muutaman nimellään kommentoivan johdatuksella aina asian viereen.
Suora demokratia toimii juuri siksi kansalaisten eduksi. Joku havaitsee ongelman ja esittää sen eteenpäin. Ei ne ainoat ongelmat tässä maassa tule todellakaan esiin ainoastaan Yeisradion tai muun median uutisissa.
Sukupuolineutraalilla avioliittolaki ihan oikeasti se on minulla yhdentekevä, toisaalta politiikassa tämä olisi sellainen asia minkä voisin vastustaa.
Kaupanteko ei tuotaisi minulla vaikeuksia, minä myönnyn tässä asiassa jos vastapuoli hyväksyy minun esittämä asia.
Hyvä kirjoitus.
Minunkin mielestäni oikein hyvä blogikirjoitus, kirjoittaja tuntuu olevan erittäin fiksu tyyppi.
Tossa joku edellä kommentoi sellaista että eihän Hanna tossa edes kertonut mitään miten aikoisi kansandustajana asian ratkaista. No eipä niin mutta minusta se ollut edes tämän blogikirjoituksen aihe. Vaan aiheena oli tärkeysjärjestys. Toivoisin että seuraavissa vaaleissa tulisi Eduskuntaan valituiksi ehdokkaita joiden tärkeysjärjestys on sama kuin Hannalla on. Mieluusti vaikka Hanna itse. Menestystä vaalityöhön. :)
Persujen ongelma on, että aina kun se löytää suht täysjärkisen ehdokkaan, kannattajat rynnivät paikalle ja vievät kaiken uskottavuuden. Siinä me tosin avitamme pikkusen, nutta tuskin panette sitä kovin pahaksenne:-)
Vaaleissa ratkaisee äänien määrä, laadulla ei ole niin väliä.
Olet siis Kira Aan kanssa samaa mieltä, että kun löytyy järkevähkö ehdokas, kuten nyt Hanna, niin taukit kannattajat rynnivät paikalle vieden kaiken uskottavuuden.
Näinhän se oikeasti onkin.
Kyllä sen Soinistakin selvästi näkee, ettei hän kannattajiaan kovin korkealle arvosta. Taukkeina pitää ja oikeassa on.
Määrää korvaa laadun, olkoon iskulauseenne.
Ei täällä muita vähä-älyisiä ja keskustelukyvyttömiä näytä olevan kuin sinä ja tuo Raukkis mutta teihin on jo totuttu. Olette näköjään vähän joka blogissa aukomassa asiattomina päätänne ihan toisarvoisista asioista. Teille on vittuilu tärkeintä, ei keskustelu eikä varsinkaan asiallinen keskustelu.
Teidät voisi vaikka bannata.
Homokeskustelun kiehahtamisesta saamme kiittää vihreitä. Kyseinen puoluehan asettaa mielellään itsensä muiden yläpuolelle ja esiintyy jonkinlaisena uudistavana voimana, joka ei suostu eturyhmien hyppyytettäväksi ja joka ei harrasta poliittisia virkanimityksiä. Vähitellen jokainen periaate on kuitenkin heitetty romukoppaan. Osalle puolueen kannattajista istuminen lisäydinvoimaa rakentavassa hallituksessa oli yksinkertaisesti liikaa.
Sinnemäen kyynelsilmäiset vetoomukset sivuutettiin hallituksessa olankohautuksella ja farssi huipentui eduskuntatalon eteen kokoontuneisiin itkijänaisiin. Sen jälkeen Brax päätti vetäistä homoässän hihastaan. Käsittääkseni hallitusohjelmassa ei puhuta mitään homoavioliitoista, mutta Brax tiesi kokeneena poliitikkona, kuinka huomio käännetään pois ydinvoimasta. Yle nielaisi syötin kokonaisena ja kuuluisan homoillan jälkeen Suomessa ei olla muusta puhuttukaan kuin siitä, saako muutama sata homoparia samat oikeudet heteroiden kanssa.
Köyhyys on varmasti monia suomalaisia koskettava ongelma, mutta rahanmenon lisääminen tilanteessa, jossa Suomi velkaantuu 10 miljardin euron vuosivauhtia, ei kuulosta sekään yhtään homovouhkausta paremmalta.
Ei köyhyyttä poisteta lisävelalla, se poistetaan kaventamalla tuloeroja, eli tasan päinvastaisilla poliittisilla päätöksillä kuin mitä kokoomus ja kumppanit ovat viimeiset parikymmentä vuotta tehneet.
Valtionvelka lähtee lyhenemään säästöillä, ilman että edes ALV:ia tarvitsee korottaa, puhumattakaan tuloverosta.
Esimakua säästökohteista: http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/08/24/kun-yhteiskunta-kaat...
Muttakun, muttakun, johtava poliittinen ideologia maailmalla on ollut jo Reaganin ajoista asti tihkumisteoria, trickle-down ;-)
"Lasarus-ilmiö = tihkumisteoria (trickle down) käsitys, että yritysjuotikkaiden ja muiden sijoittajien rikastuessa siitä tihkuu muruja myös alaspäin. Teoria on tarkoituksellisen puutteellinen. Muruja tippuu toki pöydän alle, mutta ne eivät kompensoi toiminnan kielteisiä vaikutuksia. L-ilmiöön liittyy aina myös Legree-ilmiö eli sijoittaja pistää köyhät työskentelemään puolestaan ja vie kohtuuttoman suuren osan heidän työnsä tuloksista. Samoin siihen liittyy Sikalija-Sid-ilmiö eli roskien heittäminen naapurin aidan yli, ts. hyväksikäytettyjen alueiden saastuttaminen. Pizarro-ilmiö tarkoittaa paikallisten elinkeinojen ja rakenteiden tuhoamista ja Lobbari-efekti paikallishallinnon korruptoimista, virka- ja poliittisen eliitin lahjomista toimimaan oman maansa ja kansansa etujen vastaisesti. Muita L-ilmiön rinnakkaisilmiöitä ovat Jihad-efekti, ihmisten manipuloiminen katteettomilla lupauksilla toimimaan oman etunsa vastaisesti, Hihaässä-efekti eli epärehellinen peli ja Houdini-efekti eli silmänkääntötemput."
Visitor, loistava kommentti, olet ihana, pus pus pus :)
Vaikea tietää mitä persut saa aikaiseksi.
Hyvänä puolena täytyy ainakin katsoa ettei Soini hyväksy tätä yhteiskunnan rappeuttamista,näillä epäkuranteilla liitoilla.
Hanna, olen samaa mieltä sinänsä siitä, että sukupuolineutraali avioliitto ei ole Suomen suurimpia epäkohtia, eikä se mielestäni ole seksuaalivähemmistöihinkään suuntautuvista epäkohdista se suurin. Se on kyllä epäkohta, ja henkilökohtaisesti koskee minuakin. Uskon kuitenkin, että se on sellainen kehitys, joka tapahtuu Suomessa joka tapauksessa.
Jos sukupuolineutraali avioliittolaki nousee kärkivaaliteemaksi, on siihen osallisena sen kannattajien lisäksi myös sen vastustajat. Sukupuolineutraalia avioliittokeskustelua ei käytäisi, elleivät sen vastustajat olisi niin äänekkäästi sitä vastustamassa. Sukupuolineutraalista avioliittolaistahan on tehty jo kaksi lakialoitetta vuosia sitten, eikä se ole ollut mikään kärjessä oleva vaaliteema aiemmin, saati ollut kovin äänekäs vastustuksen aihe aiemmin. Vasta kun Stubb Priden avajaisissa taisi ottaa asian esille, Kokoomus alkoi kannattaa sukupuolineutraalia avioliittolakia, Prideen iskettiin kaasulla ja homoilta sai aikaan eroaalloon kirkosta, syntyi viime vuoden puolella näyttävää keskustelua avioliittolaista. Ja ellei sitä niin äänekkäästi vastustettaisi, ei sitä kannattavien tarvitsisi tehdä selkeää pesäeroa sen vastustajiin ottamalla avioliittolain muutosta kärkivaaliteemojen joukkoon (jos se nyt otetaan).
Sukupuolineutraali avioliittolaki ei kuitenkaan vaikuttaisi mitenkään heteroavioliiton asemaan eikä rajoittaisi kenenkään vapauksia, joten miksi sitä pitää vastustaa niin äänekkäästi, ikään kuin sukupuolineutraalin avioliittolain tuleminen olisi Suomen pahimpia uhkia? Yhtä lailla kuin sukupuolineutraalin avioliiton ajamista tärkeänä vaaliteemana voidaan kritisoida sanomalla, että Suomessa on paljon suurempiakin epäkohtia, joista olisi tärkeämpi kampanjoida, voidaan sukupuolineutraalin avioliittolain kovaäänistä vastustamista kritisoida sanomalla, että Suomessa on kyllä suurempiakin vastustamisen aiheita, kuin että homot menevät naimisiin.
Köyhät homot ja lesbot tulisivat köyhemmäksi, samassa huoneistossa asuva heteropari katsotaan olevan avopari, toisen osapuolen tulot huomioidaan.
Samassa huoneistossa asuva homopari ei katsota olevan avopari joten heidät katsotaan yksineläjäksi.
Vihreät ajattelevat ihmisoikeudet, ja valtionvarainministeri näkee säästöjä, sama päämäärä eri syystä.
Ja Topias puhuu asia.
"Sukupuolineutraali avioliittolaki ei kuitenkaan vaikuttaisi mitenkään heteroavioliiton asemaan eikä rajoittaisi kenenkään vapauksia"
Sukupuolineutraali avioliittolaki heikentää heteroparin mahdollisuuksia saada adoptiolapsi. Samalla se heikentää myös adoptoitavien suomalaislasten asemaa, kun heille ei suoda äitiä ja isää edes adoptiossa. Adoptioon ei riitä tarpeeksi lapsia kaikille halukkaille, ja homot eivät saa adoptoida ulkomailta. Homoadoptiosta seuraisi käytännössä se, että heterot joutuisivat adoptoimaan ulkomailta ja suomalaislapset annettaisiin homoille.
Homoadoptiot eivät kuitenkaan ole tämän keskustelun pääaihe, joten se siitä.
"Sukupuolineutraali avioliittolaki heikentää heteroparin mahdollisuuksia saada adoptiolapsi"
Tuo on kyllä aika kaukaa haettu. Valtaosa homopareistahan ei jatkossakaan adoptoisi. Mutta jos jotain todellista heikennystä heteroiden adoptiomahdollisuuteen olisikin tulossa, niin se seuraisi vain siitä, että tarkan punninnan jälkeen joku homopari olisi todettu paremmaksi adoptioperheeksi kuin joku heteroperhe. Eli lapsen etu ratkaisisi silloin homoparin hyväksi.
Tuossa siis toteutuisi sekä tasa-arvo homo- ja heteroperheen välillä että maksimoitaisiin lapsen etu. Mielestäni täysin ok.
"Sukupuolineutraali avioliittolaki heikentää heteroparin mahdollisuuksia saada adoptiolapsi."
Ja nykyinen laki ei heikennä homoparien mahdollisuuksia saada adoptiolapsi?
Kyllä esimerkiksi rajaamalla julkinen terveydenhuolto vain valkoihoisille heteroille saadaan heille parempi julkinen terveydenhuolto, ja sallimalla julkinen terveydenhuolto myös muunvärisille ja seksuaalivähemmistöille heikkenee valkoihoisten heteroiden mahdollisuudet saada julkista terveydenhhuoltoa, sillä terveydenhuoltoa kaipaa useampi. Et kai kuitenkaan vastustaisi julkisen terveydenhuollon laajentamista myös seksuaalivähemmistöihin ja muunvärisiin vetoamalla että valkoihoiste heteroiden etuoikeutetusta asemasta aiheutuneet edut vähenisivät?
"Samalla se heikentää myös adoptoitavien suomalaislasten asemaa, kun heille ei suoda äitiä ja isää edes adoptiossa."
Miten kaksi isää tai kaksi äitiä on heikompi vaihtoehto kuin isä ja äiti? Sallitaanhan Suomessa adoptio yksihuoltajillekin.
"Adoptioon ei riitä tarpeeksi lapsia kaikille halukkaille, ja homot eivät saa adoptoida ulkomailta. Homoadoptiosta seuraisi käytännössä se, että heterot joutuisivat adoptoimaan ulkomailta ja suomalaislapset annettaisiin homoille."
Riippuu täysin mistä maasta homopari olisi adoptoimassa, eikä adoptiopäätöksiä Suomessa tehtäisikään vanhempien seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Jos suomalaisen lapsen haluaa adoptoida homopari ja heteropari, saa lapsen adoptoida se, jolla on paremmat resurssit lapsen kasvattamiseen. Jos se on homopari, saa homopari adoptoida lapsen. Jos se on heteropari, saa heteropari adoptoida lapsen.
Kuvottova ajatuskin tuo, että kaksi karvaista homoa kasvattaa neljän seinän sisällä lasta, tulee väkisinkin mieleen, se, että kuka siellä suojelee lapsen asemaa. Eipä nuo Priden jatkopileidenkään touhut kyllä mitään lasten katseltavaa ollut vaikka lapsia siellä pyörikin.
Kirjoitat Topias ihan asiaa, mutta sen verran olen eri mieltä, että kyllä se voi lapsen vapautta rajoittaa, sitähän ei kukaan voi tietää, ei varsinkaan jos on sitä mieltä kuin Kira, ettei lapselta kysytä, koska lapsi on lain mukaan kykenemätön päättämään itseään koskevista asioista.
Minusta pitäisi yrittää ymmärtää myös sitä vastustavia ihmisiä, vaikka heidän näkökulmansa asiaan olisi mikä tahansa, sillä heitäkin on enemmän kuin muutama kovaääninen. Hyväksyä ei tarvitse mitään näkökantaa.
Ei ole mitään syytä olettaa, että lapsen vapautta rajoitettaisiin yhtään sen enempää kuin adoptoimalla lapsi heteroperheeseen. Ei lapselta siinäkään kysytä mielipidettä.
Ja ei, lapsella ei ole oikeutta sekä isään että äitiin. Lapsella on oikeus rakastavaan ja välittävään perheeseen. On heteronormatiivinen olettamus, että isästä ja äidistä koostuva perhe voi tarjota rakkautta ja huolenpitoa jotenkin paremmin kuin vaikka homopari.
Enpä ole niin väittänytkään, että heteroiden kohdalla olisi kysymys yhtään enempää lapsen vapaudesta. Se on oma tulkintasi.
Sinäkö sen päätät, mikä on lapsen oikeus? Onko sinulla lapsia, jolta voisit kysyä, mitä mieltä he ovat sinun kommentistasi? Esimerkiksi juuri Subilta tulleessa ohjelmassa lapsi oli sitä mieltä, ettei hänellä ollut enää isää ja hänen oli kovin vaikea ymmmärtää miksi isästä tuli äiti. Jos isä ei olisi ollut itsekäs, niin olisi varmasti voinut odottaa mutaman vuoden.
Heteronormatiivinen. Jos planeetan ihmisistä suurin osa on heteroita, niin sitäkö ei voi pitää normaalina? Mitä tulee tuohon olettamiseen, niin eipä ole kovasti faktaa asiasta saatavilla. Rakkaus ja huolenpito ei ole kiinni sukupuolisesta suuntautumisesta, vaan puhtaasta epäitsekkyydestä, mitä hieman odottaisin myös adoptiota tai muuten lapsen hankkimista harkitsevilta ilman sukupuolirajoja.
"Enpä ole niin väittänytkään, että heteroiden kohdalla olisi kysymys yhtään enempää lapsen vapaudesta. Se on oma tulkintasi."
Tulkitsen sen ongelmaksi sinulle, koska nostat sen ongelmaksi nimenomaan homoadoptioiden kohdalla, et ylipäänsä adoptioiden kohdalla.
"Sinäkö sen päätät, mikä on lapsen oikeus?"
Yritän parhaani mukaan muodostaa näkemystä siitä, mikä on oikeudenmukaista. Tuskin eroan tässä suhteessa mitenkään kenestäkään muusta oikeudenmukaisuutta pohtivasta. Jos minulla ei saa olla mielipidettä mitä oikeuksia kellekin kuuluu, niin miksi muilla saisi?
"Onko sinulla lapsia, jolta voisit kysyä, mitä mieltä he ovat sinun kommentistasi?"
Ei.
"Esimerkiksi juuri Subilta tulleessa ohjelmassa lapsi oli sitä mieltä, ettei hänellä ollut enää isää ja hänen oli kovin vaikea ymmmärtää miksi isästä tuli äiti. Jos isä ei olisi ollut itsekäs, niin olisi varmasti voinut odottaa mutaman vuoden."
Ei liity asiaan. Seksuaalivähemmistöjen adoptio-oikeus on eri asia kuin sukupuolivähemmistöjen tekoset, eikä näitä tule sekoittaa keskenään.
"Heteronormatiivinen. Jos planeetan ihmisistä suurin osa on heteroita, niin sitäkö ei voi pitää normaalina?"
Voi sitä toki pitää normaalia, koska se on normaalia, yhteiskunnan normien mukaista. Heteronormatiivisuudella tarkoitan kuitenkin sitä, että heteroiden normaalia elämää pidetään normaalin lisäksi myös itsestäänselvästi muita oikeampana ja parempana tapana elää ja kasvattaa lapsia ja tehdä oletuksia muista.
Tämä heteronormatiivisuus sitoo monia heteroita, joiden on esimerkiksi vaikea käsittää, että homoperheissä ei ole isä ja äitiä leikkivä mies, vaan kaksi isää. Heteronormatiivisesti ajatteleville on toisinaan vaikea hahmottaa, että homopareissa ei tarvitse olla mitään naisen tai äidin roolia, eikä toinen osapuoli ole se suhteen naine/äiti, vaan kyse on yksinkertaisesti kahdesta miehestä. Tuo on esimerkki, kuinka heteronormatiivisuus vaikuttaa tulkintatapoihin.
"Rakkaus ja huolenpito ei ole kiinni sukupuolisesta suuntautumisesta, vaan puhtaasta epäitsekkyydestä, mitä hieman odottaisin myös adoptiota tai muuten lapsen hankkimista harkitsevilta ilman sukupuolirajoja."
Eikä ole mitään syytä olettaa, että homopareilla tilanne olisi yhtään erilainen kuin heteropareilla, eikä siten ole mitään syytä asettaa homopareja eriarvoiseen asemaan.
"Tulkitsen sen ongelmaksi sinulle, koska nostat sen ongelmaksi nimenomaan homoadoptioiden kohdalla, et ylipäänsä adoptioiden kohdalla."
Älä tulkitse, vaan aina voi kysyä. Minulle ongelma on ihan yhtä iso jokaisen kohdalla kun kysymys on lapsista. Olen sen jo aikaisemmin todennut. En erottele ihmisiä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
"Yritän parhaani mukaan muodostaa näkemystä siitä, mikä on oikeudenmukaista. Tuskin eroan tässä suhteessa mitenkään kenestäkään muusta oikeudenmukaisuutta pohtivasta. Jos minulla ei saa olla mielipidettä mitä oikeuksia kellekin kuuluu, niin miksi muilla saisi?"
On hienoa, että yrität parhaasi, mutta jos kirjoitat jyrkästi, onko lapsella oikeus isään ja äitiin ja sen jälkeen ei ole, niin esitinpä vain oman mielipiteeni. Tottakai sinulla saa olla mielipide, kukaan ei ole sitä kieltänyt, vain ollut eri mieltä.
"Ei liity asiaan. Seksuaalivähemmistöjen adoptio-oikeus on eri asia kuin sukupuolivähemmistöjen tekoset, eikä näitä tule sekoittaa keskenään."
Minusta se liittyy asiaan mitä voimakkaimmin, jos kyseessä on adoptio ja se, miten lapset voivat kokea seksuaalisuuden "pakkosyöttöä" suuntaan tai toiseen, kun normi on äidin ja isän muodostama perhe.
"Voi sitä toki pitää normaalia, koska se on normaalia, yhteiskunnan normien mukaista. Heteronormatiivisuudella tarkoitan kuitenkin sitä, että heteroiden normaalia elämää pidetään normaalin lisäksi myös itsestäänselvästi muita oikeampana ja parempana tapana elää ja kasvattaa lapsia ja tehdä oletuksia muista."
Eli se siis on normi. Se, että joku pitää sitä parempana ja oikeana ei tarkoita sitä, että kaikki heterot niin tekisivät.
"Tämä heteronormatiivisuus sitoo monia heteroita, joiden on esimerkiksi vaikea käsittää, että homoperheissä ei ole isä ja äitiä leikkivä mies, vaan kaksi isää. Heteronormatiivisesti ajatteleville on toisinaan vaikea hahmottaa, että homopareissa ei tarvitse olla mitään naisen tai äidin roolia, eikä toinen osapuoli ole se suhteen naine/äiti, vaan kyse on yksinkertaisesti kahdesta miehestä. Tuo on esimerkki, kuinka heteronormatiivisuus vaikuttaa tulkintatapoihin."
Kysymys ei ole siitä, miten aikuiset heterot muodostavat mielipiteitään, vaan edelleen lapsista. Jos kaikki ympärillä on suurinpiirtein sen normin mukaista, niin silloin ympäristö on lapselle poikkeava, haluttiin sitä tai ei. Se, miten lapset osaavat asiaa käsitellä on homman pointti minun puoleltani. Ei itsekkäiden aikuisten ajatukset.
"Eikä ole mitään syytä olettaa, että homopareilla tilanne olisi yhtään erilainen kuin heteropareilla, eikä siten ole mitään syytä asettaa homopareja eriarvoiseen asemaan."
Ei ole ei, edelleenkään.
Jos mielestäsi ei ole mitään syytä asettaa homopareja eriarvoiseen asemaan, niin sinä siis kuitenkin hyväksyt homoparien adoptio-oikeuden?
Topias, kiitos infopaketista. Voisinhan ottaa selvää, mutta kysyn nyt tässä, onko eroa avioliitolla ja rekisteröidyllä parisuhteella esim. omaisuus- ja perintöasioissa? Onko se syy tähän aviotumisen tarpeeseen?
Tuo gay pride-kulkueen kaasuhyökkäys on tosi outo juttu. Jos olisin salaliittoteoreetikkoja, epäilisin järjestettyä juttua. Kaverithan olivat kovin nuoria, vai ovatko nuoret niin vanhollisia nykyään.
Oma ikäpolveni on sukupuolirooleista vapautumisen kasvatteja(60-luku), suvaitsevia sanan varsinaisessa eikä nykyajan polittiisessa merkityksessä, enkä usko ikäisistäni löytyvän kovinkaan paljon vastustusta seksuaalivähemmistöjen oikeuksien legalisoinnissa kaikilla tasoilla. Ovatko äänekkäimmät vastustajat siis vanhempaa sukupolvea? Ja kenties nuoriso, ovat havaintojeni mukaan ikäpolveani paljon puritaanisempia, mutta eivät sentään homovastaisia.
On toki havaittavissa laajemminkin perinteisten arvojen ja erityisesti uskontojen arvostuksen nousua, ikävä kyllä. Se merkitsee taantumista.
Rekisteröidyssä parisuhteessa ei ole yhtäläisiä adoptio- eikä sukunimioikeuksia.
Ongelma minulle ei ole niinkään juridiset oikeudet, vaan periaatteelliset arvo-oikeudet. Lain ei pidä erotella tasavertaisia ihmisiä ja parisuhteita. Vastustaisin esimerkiksi jos meillä olisi erilliset, mutta juridisesti tasavertaiset parisuhdelait mustaihoisille ja vammaisille.
Komppaan Topias Salosta. Samat ihmiset jotka täällä kehuvat Hanna Mäntylän puheenvuoroa, ovat suu vaahdossa naputtamassa kymmeniä viestejä "homo-keskusteluissa". Asianhan piti olla vähäpätöinen. Eivät kai pelkät homoliittojen kannattajat saa aikaan lähes tuhatta viestiä Hetemajn blogiin?
Pekka Raukkoa täällä myös haukutaan olan takaa. Hän kirjoittaa viiltäviä ja oikeaan osuvia kommentteja minun mielestäni. Jatka samaan malliin!
Itseäni myös kummastuttaa, kuinka homoista tehdään täällä kummajaisia. Itse olen hetero, nelikymppinen perheellinen nainen. Yksi veljistäni on kuitenkin homo ja tullut kaapista jo lähes 20 vuotta sitten. Ei hän "homostele" aamusta iltaan, vaan elää ihan tavallista arkielämää kumppaninsa kanssa. Käy töissä, tulee illalla kotiin, siivoaa, laittaa ruokaa; ihan kuin me kaikki muutkin. Minulla on kaksi poikaa ja aivan hyvin voisin antaa lapseni hänelle, jos aika minusta jättäisi.
Kelpaisiko jos rekisteröityparisuhdelaki ja avioliittolaki yhdistetään ja adoptiolakiin lisätään kohta jossa edellytetään adoptiovanhempien olevan nainen ja mies? Varmasti vastustus vähenisi tai ainakin vahva pohja vastustajilta häviäisi - lapsen etu ja paras. Taitaa vain olla niin, että adoptio-oikeus, eli aikuisten itsekkyys ajaa adoptio-oikeutta itsekkäille, toisennimisillä vankkureilla.
Näin on maailmalla tehty, viimeeksi kai Luxenburgissa, en vain näe mitään syytä miksi suomessa pitäisi tehdä tälläinen kompromissi. Siihen tosin saatetaan päätyä.
Niinpä niin mutta eikö kaikilla ole etujärjestönsä jotka näitä asioita ajavat. Kansanedustajilta edellytetään yhteisen hyvän ajamista.
Hepä joutuvat punnitsemaan demokratiassa tämän asian enemmistön kannalta.
Lakeja voi säätää, mutta ihmisten mielipiteitä ei voi lainsäädännöllä kumota. Sehän olisi perustuslain vastaista. Meillähän on mielipide vapaus.
Vai oletko sitä miltä että demokraattinen valtiomuoto on purettava että etujärjestönne agenda toteutuisi.
Tähän vaaditaan kansanäänestys. Jos kansasta jo enemmistö on eri mieltä, ainut vaihtoehto on vallankumous. Ja onkohan tämä asia ihan vllankumouksen arvoinen.
Sen lain minä haluan! Mistä vallankumouksesta sinä vouhkaat?? Meillähän on kansan enemmistön tuki! nyt yritämme saada politikkojen enemmistön tuen!
No jos on jo kansan enemmistön tuki, tietää se automaattisesti eduskuntaan valittujen edustajien enemmistöä.
Voisit nyt vapauttaa energiaasi seuraavaksi tärkeimpään kysymykseen kannaltasi ja keskustella siitä Mikäköhän se olisi???
Kirjoitinpa itsekin aiheesta artikkelin joitakin aikoja sitten ja voin vakuuttaa, ettei tuon aihe "raadollisuudessaan" tulisi olla niitä ensimmäisiä joilla maamme ongelmat ratkaistaan. Talous, työttömyys, vähävaraisuus, kodittomuus ja muut kansaamme kurittavat seikat tulisi huomioida ensitöiksi. Myös isossa "mökissä"!
Oman järjenjuoksu ei oikein sulata ajatus, on yksinhuoltajaäitejä ja vaikka vähemmän myös yksinhuoltajaisiä, onko odotettavissa että myös lapsista tulee yksinhuoltajia.
Tuossa valossa en näe mitään peruste evätä homo tai lesbopareilta adoptio.
Tietysti ei tämäkään pitäisi olla tärkeä asia paitsi henkilöillä keitä se koskee, kun nyt kaiken kaikkiaan adoptoidaan noin kymmenen lasta kuukaudessa.
Sukupuolineutraalista avioliitosta ei saa keskustella, koska se ei ole ykkösongelma. Kuitenkin siitä huutavat täällä naama punaisena samat perussuomalaiset hörhöt kuin kaikkialla muuallakin netissä, vaikka asiasta ei saisi keskustella, koska se ei ole mikään ykkösongelma. Voi että, te perussuomalaiset olette pelkkiä trolleja.
Teidän persutrollien kannattaa jotenkin rajoittaa tuota äbäläwäbälän määrää, kohta hitaampikin kansanosa tajuaa, millaisia äbäläwäbälää kiljuvia paineistettuja häkäpönttöjä te olette, ja silloin teidän kannatuksenne romahtaa.
Miksi sinä Vieras räyhäät? Vihdoinkin asiasta saa jotain tolkkua, koska täällä keskustellaan asiallisesti, varsinkin kun Topias tuli mukaan selventämään asioita. Faden blogin keskustelutaso oli juuri kommenttisi tyylistä ohi aiheen huutelua.
Blogin emäntä olisi varmaan toivonut keskustelua köyhyyden poistamisesta ja luokkaerojen kaventamisesta, mutta eiköhän sekin korjaannu kun hän pääsee emännöimään keskustelua.
Kiitos kerrankin asiallista puuttumista keskusteluun."Sydämmenkyllyydestä suu puhuu."
Sukupuolineutraalista avioliitosta ei saa keskustella, koska se ei ole ykkösongelma. Kuitenkin siitä huutavat täällä naama punaisena samat vihreät huumehörhöt kuin kaikkialla muuallakin netissä, vaikka asiasta ei saisi keskustella, koska se ei ole mikään ykkösongelma. Voi että, te vihreät olette pelkkiä trolleja.
Teidän vihertrollien kannattaa jotenkin rajoittaa tuota äbäläwäbälän määrää, kohta hitaampikin kansanosa tajuaa, millaisia äbäläwäbälää kiljuvia paineistettuja häkäpönttöjä te olette, ja silloin teidän kannatuksenne romahtaa.
Tuntuu olevan yleinen mielipide että on tärkeämpiä asioita kuin sukupuolineutraali avioliitto hoitamatta niin eiköhän pojat ja tytöt kääritä hihat: tempaistaan se laki ja adoptio-oikeus kuntoon määkymättä siitä kymmentä vuotta.
Tämä hoituu noin parissa kuukaudessa eduskunnan läpi.
Sitten uusi eduskunta voikin tarttua siihen TÄRKEÄÄN. Talous, köyhyys ja työttömyys. Miksi ihmeessä vastustatte asiaa niin kiihkeästi ja torpedoitte tärkeiden asioiden hoitoa jos tämä on niin pieni ja bagatelli???
Samaa mieltä, homma pakettiin ja sillä selvä. Sen verran helppo nakki valmistelutyön puolesta ja sisältönsä puolesta itsestäänselviö, ei se mikään elämän ja kuoleman kysymys ole. Nykyinen hallitus on vaan niin avuton ja nössö, että se siirtää kuitenkin tämänkin päätöksen seuraavalle.
Adoptioasiaa hieman mietin Faden blogia lukiessani lasten näkökulmasta, kun Jenkkilästä on tullut ristiriitaisia ajatuksia herättäviä tutkimustuloksia, mutta onhan lasten asema turvattu lastensuojelulla tarvittaessa. Tosin se ala on täydellisen remontin tarpeessa. Siitä kirjoittaa kattavasti Anu Palosaari blogeissaan. Varmaan tämän blogin emäntä Hanna tuntee ammattinsa puolesta miten hälyttävä tilanne lastensuojelussa vallitsee Suomessa.
Jos muslimi haluaa kristillisen avioliiton sukupuolineutraaliksi, niin millaiseksi hän haluaa avioliittoinstituution muodostuvan? Voisi kuvitella, että kristityn rooli olisi pyrkiä parantamaan kristittyjä tapoja ja muslimin tai jumalattoman omiaan.
Se, millainen kristillinen avioliitto on, riippuu kirkosta, ei Suomen laista. Suomen avioliittolaki ei ole kristillinen.
No niin....kommentoijat keskustelevat taas homoista ja lesboista. Köyhät unohtuivat jälleen kerran :(
No niin, koska niin monelle on maailman tärkeimpiä asioita nostaa älläkkä siitä, miten homot menevät naimisiin ja adoptoivat lapsia, ja köyhyyden syyllisten vastustaminen ei ole niin mielenkiintoista.
Älä ny, apinat tekee sen ihan itse. Ei se ehdokkaan syy ole jos hölmöt päättävät ITSE antaa näkyvyyttä hänelle väittelemällä älyttömyyksistä.
Etkö ole jo tajunnut että olet tekemisissä huutavan apinalauman kanssa, joista suuri osa filmaa täysillä ja spämmää sen minkä kerkeää? Toiset taas ovat aivan totaalisen tumpeloita joille voi istuttaa päähän aivan mitä tahansa että saadaan rahoitusta vaikka tosimies-lehdelle jossa apinat cruisailee jeesus-syöksyveneellä.
Kaikki menee apinoihin kuin terva kuivaan puuhun, tai no, joku raja ehkä mutta taas kusetettiin veronmaksajaa tässäkin:
http://documentaryheaven.com/votergate/
Ei uskoisi todeksi ellei näkisi :)
Erinommainen kirjoitus Hanna.
Tätä olen itsekin yrittänyt sanoa, mutta en ole osannut noin napakasti. On se vaan kumma, vaikka olemme molemmat kirjoittaneet siitä, että keskustelu pitäisi viedä tärkeämpiin kysymyksiin, niin kommentit koskevat juuri näitä marginaalikysymyksiä. Valtapuolueille sopii, että pidetään keskustelu marginaalissa. Kiviniemi toivoo keskustelua taloudesta, mutta leimaa samalla talouden tilasta huolestuneet pelottelijoiksi. Tämä on selvä viesti: keskustelu pois keskiöstä ja talouspolitiikan isoista linjoista.
Olet oikeassa.
Tässä "hieman" isompaa linjaa:
http://documentaryheaven.com/living-in-the-end-times-slavoj-zizek/
Tuo Zizek väittää olevansa radikaali kommari, mutta en oikein miellä tuota patua sellaiseksi puheittensa perusteella.
Myönnän, olen täysin koukussa tuohon dokkarisaittiin tällä hetkellä. Sääli että ei ole ruotsinkielisiä textityksiä, silloinhan me täällä Suomessa ymmärrettäisiin, tai hitto, ruotsinkielinen DUBBAUS voisi olla kova sana. Nyt RKP äkkiä ottamaan yhteyttä tuon sivuston ylläpitäjään, saadaan taas edistettyä Ruotsalaista kulttuuria täällä Suomenmaassa!
Kiitos palautteestanne ja ihan asiallisesta keskustelusta, jota olette käyneet. Suurin osa tuntuu oivaltaneen kirjoitukseni pointin, kuten sen tarkoitinkin.
No olisi tietysti ollut hienoa, jos olisit voinut kirjoittaa kirjoituksen, jolla on joku muu sisältö, kuin muiden kirjoituksien arvosteleminen. Minulle jäi täysin epäselväksi, mitä sinä kannatat ja minkä puolesta haluat vaikuttaa ja tehdä työtä.
Persujen suurin ongelma on, että he ylipäänsä vain vastustavat. Vastustaminen ei ole kovin rakentavaa. Tässäkin blogi-kirjoituksessa ainoastaan vastustetaan. Ne ihmiset jotka rakensivat Suomen, eivät vastustaneet. He kannattivat, loivat ja ehdottivat. Persut ei tee näistä mitään. Persut syyttävät, vastustavat ja kieltävät. Näistä ei hyödy kukaan yhtään mitään.
"Ne ihmiset jotka rakensivat Suomen, eivät vastustaneet. He kannattivat, loivat ja ehdottivat."
Ne ihmiset joihin luotimme ja valitsimme jatkamaan Suomen rakentamista ovat vain hajottaneet ja repineet mitä isämme ja äitimme rakensivat. Olemme antaneet heille luottoa ja he ovat tuhlanneet sekä luottamuksen että varallisuuden taivaan tuuliin. Heitä on syytäkin haukkua. Siksi valta on palautettava kansalle.
Persuista emme tiedä, mutta huonommin ei maata voi johtaa kuin juppihallituksemme on hoitanut. Paras vaihtoehto olisi sitovat kansanäänestykset joita ajaa Muutos 2011.
Persut eivät ole poliittinen ratkaisu ongelmiin,tyhjän saa pyytämättäkin.Soini on poliittinen pelle kuten Veikko Vennamo aikoinaan Valittevasti Suomen kansa huomasi sen silloin liian myöhään,toivottavasti nyt ei käy samoin.
Mikä on ratkaisu ongelmiin?Kerro ihmeessä kuntiedät:
Veikko Vennamo pelesti suomen kommunismilta antaen karjalaisille maapläntin ja tekemistä sodanjälkeen joka taas aiheuttin sen että karjalaiset sitoutuivat tulevaisuuden rakentamiseen.Mahdollisuus oli Venäläistäminen kuten tarkoitus oli ja siinä oli osana siirtoväestön tyytymättömyys.
Kekkonen taas pyrki hajoittamaan pientalonpojat ja siirtämään heidät kaupunkikeskuksiin tehtaiden työntekijöiksi ,joissa onnistuikin.
Nyt nämä työttömät notkuvat sossun luukuilla kunnei muuta mahdollisuutta ole.Jos heillä olisi yhä pientiloja ,olisi edes mahdollisuus omatarve viljelyyn ja Suomen tasapainoisempaan talouteen.
Nyt nämä Kekkosen ja Venäläisten yhdessä perustamat tehtaat,Venäjältä tulleelle raakaineele on nykyinen hallitus myynyt ulkomaalaisille.
Rahatalous on Suomessa lyhytnäköistä ja rikkaita suosivaa.
Hyvä ja asiallinen kirjoitus.
Muista pitää se, että perustuslain mukainen kansanvalta ei voi toimia, jos kansa ei tiedä edes näitä perusasioita päättäjistään.
1. Vaalirahoituksen salaisuudet julki koko 2000-luvulta
http://ajankuva.blogspot.com/2010/06/vaalirahoituksen-salaisuudet-julki-...
2. Maan tapa? Institutionaalinen korruptio vaiko rehellisyys?
http://ajankuva.blogspot.com/2010/07/maan-tapa-institutionaalinen-korrup...
3. Suomi 2.0 – Maan tapa vuonna 2017?
http://ajankuva.blogspot.com/2010/07/suomi-20-maan-tapa-vuonna-2017.html
Toivottavasti perussuomalaiset uskaltavat ja saavat olla paljastamassa näitä asioita, koska muuten meno jatkuu perussuomalaisten ansaitusta vaalivoitosta huolimatta ennallaan.
Aurinko paistakoot ja parhaat puolemme kypsykööt!
Tuntuu siltä, että jos ja kun homo- ja lesboparit saavat marssia alttarille häämarssin tahdissa, Suomen velat kuitataan tai jopa ne muuttuvat saataviksi.
Mittakaava on vouhottajilta hukassa. Mutta hyvä hämäys, vaalitrolli kyllä sopii kuvaan. Mittakaavasta selvennys naapurimaastamme:
Uusi Elämä 11/2010 lehti tietää Ruotsin tilanteesta näin, Kirjoittaja Pauli Komi :
Vain 142 homoparia on vihitty Ruotsissa vuosi sen jälkeen, kun kirkolliskokous hyväksyi homovihkimisen. Tuona aikana Ruotsissa tehtiin yhteensä 22000 avioliittoon vihkimistä eli homovihkimisten merkitys on lähes olematon, vaikka se ajettiin kovaäänisesti tärkeänä asiana läpi kirkolliskokouksessa.
Paljonko 142 on 22000 :sta ? Olisiko 0,65 % oikeinlaskettu
Avaajalle kiitos, pidetään aihe esillä etteivät TODELLA tärkeämmät asiat jää piiloon vaaleja kohti mentäessä.
Hyvä Hanna. Kuten kaikki muutkin perussuomalaiset, sinäkin kampanjoit syyllistämällä muita puolueita ja ihmisiä. Nyt käytät koko kirjoituksesi kertoaksesi, että homojen oikeudet ovat toissijaisia köyhien ahdinkoon verrattuna.
Minä kysyn sinulta, sulkevatko nämä kaksi asiaa toisensa pois?
Kysyn myös, miksi et esitä köyhyyden ratkaisemiseksi mitään konkreettisia toimia? Herää epäilys, että sinulla ei ole niitä, joten politiikkasi keskittyy muiden puolueiden mustamaalaamiseen. Voin sanoa, että ainakin vasemmisto ja SDP ovat köyhänkin asialla. Perussuomalaisilla asiasta ei vielä ole näyttöä muusta kuin ikävästä vihapolitikoinnista.
Kiitos Hanna hyvästä ja asiantuntevasta kirjoituksesta. Meillä perussuomalaisilla on hienoja ja järkeviä nuoria naisia ehdokkaana ( myös miehiä). Eduskuntaan tarvitaan päätöksentekoon juuri teitä, jotka tunnette arjen ongelmat ja joilla on myös ammattiosaamista. Kyllä nyt on jo päästävä eroon median ja rahan avulla ties minkälaisella populistikonstilla läpi menneistä ehdokkaista.
No se tämäkin keskustelu ovelasti ohjattiin käsittelemään niitä yksityisasioita. Sukupuolielämä on itsekunkin yksityisasia. Selibaatissakin voi elää. Mutta jos ei ole ruokaa eikä asuntoa eikä tietoa tai taitoa miten niitä hankitaan niin nälkään kuolee.Ravinnonpuute aiheuttaa kuoleman. Sukupuolisen himon toteuttamattajättämiseen ei kuole.
Suomessa ei kuule KUKAAN kuole nälkään. Kärjistyksesi on asiaton. Sen sijaan homoja ja lesboja sorretaan, muita vähemmistöjä myös ajetaan ahtaalle ja vähätellään. Persukellokas Halla-aho ajaa ulkomaalaiskaunaa sallituksi jne. Ruotsin kieltä puhuvien oikeuksia äidinkieleensä kavennetaan.
Sanoikaa YKSIKÄÄN hyvä asia, jonka Timo Soini joukkoiineen on saanut aikaan. Katolisen kirkon pedofiilipolitiikan hännystelijä!
Oletko ymmärtänyt minun olevan perussuomalaisten kannattaja. Olen tuonut vain tosiasioita esiin. Ja onko väitteesi ettei kukaan kuole nälkään totta. Aliravitsemustilaan kuolee laitoksissa vanhuksia, monilla köyhilläkin on niin yksipuolinen ravinto että se johtaa aliravitsemukseen ja sitä myötä sairastumiseen ja sairaalahoitoon.
Miksi on leipäjonoja? Oletko ohittanut ne silmät sulkien.
"Ruotsinkielisten oikeutta äidinkieleensä kavennetaan"
Jos suomalaiset vapautetaan suomenruotsalaisen murteen pakko-opiskelusta, he voisivat sen sijaan valita rikssvenskan josta jotain hyötyäkin olisi. Olisi jo aikakin tajuta että murre on eri asia kuin kieli.
Eihän ulkomailla suomea opiskelevat lue jotain savon tai rauman tai turun murretta vaan suomen kirjakieltä.
Miltä se oikein kuulostaisi kun ulkomaalainen tulisi ja sanoisi että "päevää hajen tätä äitinkielen opettajan paekkoo kun huostan sitä näen täyvellisesti."
Englantiakin opetellaan ääntämään, brittish english miksei ruotsia på rikssvenska. Se suomalaisten ikuinen muumileimaki hiipuisi Ruotsissa.
Jos niitä vähemmistöjä aletaan laskemaan, niin kaikki kuuluvat johonkin vähemmistöön joltakin näkökantilta katsottuna. Jotkut tyhjät tynnyrit vain kolisevat eniten. Miksiköhän.
Erinomainen kirjoitus Hanna, on hienoa havaita, ettei kaikkia kiinnosta tyhjänpäiväiset jorinat siinä kohdassa kun ollaan "liemessä" vaan todelliset asiat.
"Oikeus tasapuoliseen kohteluun lain edessä on ihmisoikeus.
Perustuslakivaliokunnan kantaa en uskonnottomana ihmisenä osaa pitää jumalan sanana."
Kun et ymmärtänyt niin et ymmärtänyt. Ei voi keskustella ihmisoikeuksista, jos jokaisella on niiööe oma määritelmä. Selvästi olet täysin pihalla myös lainsäädäntösysteemistä. Inttää tietysti voi.
Muistitko muuten, että kun parisuhdelakia säädettiin, joka ainoa sen puolustaja eduskunnassa sanoi, että tarkoituksena on luoda avioliitosta erillinen oikeudellinen instituutio. Mikähän muutti tilanteen?
Eiköhän se ole jo selvää, että sukupuolineutraaliuden sun muiden turhanpäiväisten asioiden avulla vain piilotetaan todelliset asiakysymykset. Mikset Hanna, kun tämän asian tiedostat, kirjoita asiaa?
Demarit ovat vieneet minun kaikki rahani ja jonotamme ruokaa leipäjonossa.
Köyhä kuulee päivittäin huuhaa Setaa. Venäläinen rikollinen tappaa kansoja.
Seta puolusti homon ja pyllistää lapsiperheille. Nato puolustaa meitä jokaista.
Se, että ouhutaan ihmisoikeusasioista niiden oi9keilla nimillä, ei poista muiden asioiden tärkeyttä.´Ikävä kyllä mm. Persuista iso osa tuntuu vastustavan sukupuolineuttraalkia avioliittoa, joka ON kiistatta tärkeä askel lisääntyvän yhdenvertaisuuden tiellä. Kuten on työllisyyden parantaminen, köyhyyden vähentäminen ja mini vastaava asia. Niin kauan kuin Pentti Oinonen ja muut homofoobiset puoluetoverisi eivät älyä homojen ja lesbojen oikeuksien olennaisuutta esimerkkinä, niin kauna te olette äärioikmeistolainen liike. Ja sellaiselle en vbaltaa soisi, koska oinoslaiset ajavat alas mm. vähemmistöljen oikeuksia. Olipa kyse sitten kieli- tai sukupuoliissta vähemmistöistä.
Ilmeisesti oikeus tasapuoliseen kohteluun lain edessä ei ole sinulle tärkeä. No, persujen valta tarkoittaisikin juuri sitä, että erilaiset nurkkaan, kyykkyynb ja kaappiin. Mutta teidän huuhaallenne EN ole valmis puoluetukea maksamaan.
Kirjoituksesi on hieno ja luultavimmin seisot myös sanomisiesi takana.
Merkillepantavaa tässä ns. "persu-ilmiössä" on se, että kuinka siihen suhtaudutaan.
Joku vaikenee.
Joku sanoo: Kuunnelkaa heitä.
Joku pilkkaa.
Joku vasta-argumentoi asiaan täysin kuulumattomalla asialla.
Joku vähättelee.
Joku kysyy: Miksi?.
Joku ei usko kannatukseen.
Joku pelkää.
Joku ei ymmärrä.
Totuus on kuitenkin, että moni äänestää.
Kiitos palautteesta, jota olette antaneet puolesta ja vastaan kirjoitustani kohtaan.
Niille, jotka löysivät kirjoituksestani mielipiteeni sukupuolineutraaleja avioliittoja kohtaan, tulkitsivat, että vähättelen homo tai lesboparien oikeuksia yhteiskunnassa tai moitin muiden blogien kirjoittajia sanon, että mistä tahansa kirjoituksesta – myös tästä omastani - voi tehdä oman tulkintansa, oman tarpeensa mukaan. Sukupuolineutraaliin avioliittolakiin palaan kyllä myöhemmin ja lupaan, että kerron myös selkeän kantani silloin siihen.
Kirjoitukseni tarkoitus oli pysäyttää pohtimaan, kuten useimmat ymmärsivätkin, ovatko nuo blogissani mainitut asiat todella niitä, joita haluamme yhteiskunnallisen keskustelun keskiöön. Kuten osa ammatistani pystyi päättelemään, kohtaan päivittäin sitä hätää ja kurjuutta, jota nykyinen yhteiskuntapolitiikka tuottaa. Aiemmin kohtasin samaista hätää lastensuojelun sosiaalityöntekijänä sekä koulumaailmassa. Sen rinnalla, kun kyse on oikeasti elämästä ja kuolemasta, vanhempien väsymisestä, lasten aidosta pahoinvoinnista joka näyttäytyy monella tasolla ja moneen suuntaan, sukupuolineutraali avioliittolaki ym. näyttäytyvät itselleni täysin toissijaisina.
Köyhyys koskettaa ihmistä seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Jos jääkaapissa ei ole ruokaa, laskut painavat päälle, sähköt ja lämmitys ollaan vaarassa katkaista, lapsille ei ole varaa ostaa talvivaatteita edes kirpputorilta, viranomaisapua ei saa, mielenterveys reistaa, päihdeongelmat ja lähisuhdeväkivalta ovat arkea, tukiverkosto uupuu, aamuisin ei jaksa enää edes nousta sängystä jne. jne. – ei se rakkauskaan jaksa pitkän päälle kukoistaa, ei puolisoon eikä lapsiin. Aivan varmasti köyhyyteen puuttuminen heijastuu myönteisesti myös muuhunkin yhteiskunnalliseen keskusteluun. Ihmisen inhimillisyyttään on vaikea olla suvaitsevainen tai suopea silloin, kun hätä omasta tai läheisten elämästä on suuri.
Köyhyys ja luokkajaon eriarvoistavat tekijät yksinkertaisesti ovat asioita, joita on minusta aivan tarpeetonta edes koittaa vastakkainasetella seksuaalisuuteen liittyvän tasa-arvoisuuden kanssa. Huolimatta seksuaalisesta suuntautumisesta, meidän ihan jokaisen on syötävä ja asuttava jossain. Laskut on maksettava ja lapsista on huolehdittava. Siinä kohden on aivan yksi ja sama, onko kyseessä kaksi äitiä tai kaksi isää tai isä ja äiti tai pelkkä isä tai pelkkä äiti.
Minä puhun niiden asioiden puolesta, jotka koen suurimmiksi epäkohdiksi tässä yhteiskunnassa. Jollekulle toiselle ehdokkaalle prioriteettiasetelma on aivan toinen. Siksi meillä jokaisella on mahdollisuus huhtikuussa valita ehdokas, joka ajaa itselle tärkeitä asioita. Sille, jolle sukupuolineutraali avioliittolaki on se yhteiskunnan merkittävin epäkohta, löytyy varmasti sopiva ehdokas. Minä se en ole.
On aivan liioiteltua väittää homo- ja lesbo-asioita ihmisoikeuskysymyksiksi..kuten ne ikään kuin itsestään selvästi sellaisiksi mielletään. Homoilla ja lesboilla on yksityisinä kansalaisina aivan yhtä hyvät ja tyydyttävät ihmioikeudet kuin kenellä tahansa kansalaisella. He eivät kärsi ihmisoikeusvajeesta..tai jos kärsivät, se ei liity silloin heidän sukupuoliseen suuntautumiseen.
Että hyvä kirjoitus Hanna Mäntylä.
Näinhän sen täytyy olla kun "Simo niin sanoo":)
Tekee mieli kyseenalaistaa koko Mäntylän blogikirjoituksen otsikko. Sukupuolineutraalin avioliittolain kannattaminen on mielestäni itseasiassa puolueesta riippumatta erittäin rohkeaa käytöstä ja todella kaukana populismista nykyisessä asenneilmastossa.
Kyllä se rohkeata on. Hanna selvästi panttaa taukkien kannattajien takia kantaansa tähän. Lienee viisasta.
Kyllä laki tulee ja liberaalit asenteet ovat tulevaisuuden asenteita. Persukonservatismi perustuu pelkkiin takaperoisiin ennakkoluulopohjaisiin asenteisiin. Halutaan pysyä typerinä ja ollaan siitä ylpeitä.
Kokoomuksen kanta(muidenkin) perustuu kannatustutkimuksiin. Jos halutaan saada sivistyneen keskiluokan(varsinkin naisten) äänet, ei voida olla kovin persuja tai tekojumalisia.
Persut voivat ottaa huolettaa tiukkaa kantaa ruotsin opetukseen. Muut joutuvat laskemaan hallitusmatematiikalla. Jos RKP:n paino ei ole tärkeä, ruotsi joutaa mennä. Vielä on, joten kokkareitten ruotsikanta säilyi puoluekokouksessa. Muuttuu heti kun laskennallinen taktikointi sitä edellyttää.
Pyhiä asioita ei politiikassa ole. Soini myy tarvittaessa kaiken. Myynti näyttää jo alkaneen. No eihän persuilla ole muuta tavoitetta ollutkaan, kun singauttaa Soini ja muutama keppaheikki kiertoradalle ja samalla lässäyttää aiheellinen protesti vaarattomaksi lässäykseksi.
Kokoomuksen
Käsittääkseni heteroita ei hakata, koulukiusata eikä kaasuteta heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella.
Ja olet vakaasti sitä mieltä, että sukupuolineutraali avioliittolaki muuttasi asiain tilan - lisäisi yleistä suvaitsevaisuutta homoseksuaaleja kohtaan?
Niin tai näin, minä pelkään, että sn avioliittolain myötä yhä useampi (adoptoitu) lapsi tai nuori joutuisi kiusatuksi täysin riippumatta omasta seksuaalisesta suuntautumisestaan, "vanhempiensa" suuntautumisen takia.
Tätä tosiasiaa te sn avioliittolakia ajavat ette huomioi, tai ette ainakaan tunnu asiasta välittävän. :(
Tuo "kaasuttaminen"-ilmaisu on ihan samaa dramatisointia ja liioittelua kuin homo/lesboasian vääntäminen ihmisoikeusasiaksi.
Mutta ei hakattaisi ja "kaasuteltaisi" homojakaan, jos eivät menisi laumana provoilemaan kaduille.
Säälittävää (lue: halveksittavaa) tuo heidän hyväksynnän kerjääminen marsseilla ja muulla provoilla. He ovat kuitenkin kanslaisia, joilla on asiat hyvin; eivät kärsi osattomuudesta, kurjuudesta köyhyydestä. Ja heitäkö pitäisi sääliä???
Kyllä se osaton vanhus tai muut oikeasti heikko-osaiset, jotka eivät voi marssia ja melua pitää itsestään ansaitsevat moninkertaisesti sen huomion ja tuen kuin nämä hyvin voinnista kylläiset homomarssijat/ ja -marisijat.
Juu, 83 pahoinpitelyä, miksi lie valittavat moisesta. Poliittisten ja kansalaisoikeuksien rajoittaminen väkivaltaisella hyökkäyksellä, turhaa meuhkaamista sekin.
Oikeus lienee tulevilla käräjillä suht huumorintajuton, oliskohan tämä jokin salaliitto, ehkä ne pienet viheriät miehet ovat taas...
Kyllä muuten kiusataan. Yhtenä isona ongelmana alkaa oleen se että homoudesta on tehty muoti-juttu ja kaikkien pitäisi olla niin homoa että tai on muuten suvaitsematon. Yläkoululaiset kertovat ilmiöstä että heidän pitää näytöluontoisesti esittää homoa, suurella ja kähmiä samaa sukupuolta olevia tai heidät suljetaan joukosta pois. Tuo jos jokin on sukupuolista väkivaltaa ja omiaan aiheuttamaan ahdistusta. Jos ei samaa sukupuolta oleva kiinnosta, niin saattaa olla todella traumatisoivaa joutua esim. suuteleen sitä vaikka kuinka syvällä sisimmässä inhottaisi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904149407885_uu.shtml
Itse asun Keski-Suomessa ja tuota on myös täällä, tänäkin vuonna.
Niin että osataan sitä syrjiä näinkin päin kuin myös aiheuttaa traumaa ja tuskaa heterolapsille yrittämällä pakottaa niitä väkisin homosuhteisiin.
En todellakaan tiedä kuinka paljon koulukiusataan tai hakataan ihmisiä seksuaalisen suuntautumisen perusteella, mutta kaasuttaminen taitaa olla vähän liioteltua.
Jos ne ääliökakarat olisivat heitelleet kiviä kohti, oisko sitten niin, että "Suomessa kivitetään homoja"? Hei haloo, Topias, muuten niin fiksut perustelut sulla on ollut tässä ketjussa. Niin onko pakko nyt uhriutua kaasutettavaksi?
Pitäiskö Haloskan suosittaa homoille tän prusteella, et muuttakaa homot San Fransiscoon? Silleen teki hollantilainen politiikko juutalaisille vähän aikaa sitten, kun muslimien hyökkäyksistä juutalaisia kohtaan on tullut todellinen ongelma Hollannissa.
Vastaisitko muuten, miten olette valmistautuneet muslimien homovihaväkivaltaan sitten kun Suomessa on sama tilanne kuin Ruotsissa ja keskieuroopassa?
Ronja, me emme ole ruotsalaisia. Me vedämme niitä lättyyn!
Kiraseni. Ne on eri naiset&miehet kun tekee ruumiita kuin ne, jotka niitä pesevät. Sinä kuulut pesijöihin.
Siinä sinä poju raakasti erehdyt. Olen osannut ampua pikkutytöstä, erittäin hyvin ja harrastanut ensin itsepuolustuslajeja ja sitten taistelulaje junnusta asti.
Vieras (3.1.2011 12:56),
"Ja olet vakaasti sitä mieltä, että sukupuolineutraali avioliittolaki muuttasi asiain tilan - lisäisi yleistä suvaitsevaisuutta homoseksuaaleja kohtaan?"
En ole väittänyt, että sukupuolineutraali avioliittolaki muuttaisi asian tilan. Väitin, että seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeudet eivät ole samalla tasolla heteroiden kanssa, toisin kuin Simo Mäkelä väitti.
"Niin tai näin, minä pelkään, että sn avioliittolain myötä yhä useampi (adoptoitu) lapsi tai nuori joutuisi kiusatuksi täysin riippumatta omasta seksuaalisesta suuntautumisestaan, 'vanhempiensa' suuntautumisen takia.
Tätä tosiasiaa te sn avioliittolakia ajavat ette huomioi, tai ette ainakaan tunnu asiasta välittävän. :("
Joo, alistutaan kiusaajien tahdolle, ja kielletään lapset myös väärän värisiltä, ylipainoisilta, romaneilta, rumilta ja niin edelleen. Heidän lapsiahan saatetaan kiusata!
Oletko tullut ajatelleeksi, että ne lapset oppivat asenteensa vanhemmilta, jotka ajattelevat kuten sinä?
Topias Salonen on osallistunut tähän keskusteluun. Ensimmäisessä viestissään hän toteaa mm seuraavaa:
"Jos sukupuolineutraali avioliittolaki nousee kärkivaaliteemaksi, on siihen osallisena sen kannattajien lisäksi myös sen vastustajat. Sukupuolineutraalia avioliittokeskustelua ei käytäisi, elleivät sen vastustajat olisi niin äänekkäästi sitä vastustamassa."
Miten toi nyt pitäisi ymmärtää? Asiaan liittyvä keskustelu on siis sukupuolineutraaleja avioliittoja vastustavien ihmisten syy. Homman pitäisi mennä niin että puolustajien pitäisi saada sanoa sanottavansa, kenenkään ei saisi vastustaa jottei tarpeetonta keskustelua synny ja asia pitäisi vähin äänin hyväksyä jonka jälkeen voitaisiinkin keskittyä asioihin jotka ovat Topiaksenkin mielestä tärkeämpiä? Vaikka tämä juttu ei siis ole Topiaksen mielestä suurimpia epäkohtia, juuri tästä aiheesta Topias on puhunut joka ainoassa viestissään jonka hän on tähän blogiin kirjoittanut. Näytä Topias esimerkkiä muille ja puhu niistä muista oikeasti tärkeistä asioista eikä vaan homojuttuja. Ettei vain vaikuttimesi asiaan olisi se että olet homo joka haluaa adoptoida lapsen?
Mun mielestä tämä sukupuolineutraali avioliitto on sivuseikkaa sikäli, että en valitse omaa ehdokastani sen perusteella mitä hän tästä asiasta sattuu olemaan mieltä. Muu on tärkeämpää, jos sattuisin olemaan samassa vaalipiirissä kuin tämän blogin kirjoittaja, voisin äänestää häntä olipa hänen kantansa asiaan sitten mikä vain tai vaikken edes tietäisi mikä se on. Tämä ei tarkoita sitä etteikö mulla oma kantani asiaan olisi: vastustan sukupuolineutraaleja avioliittoja pääosin siksi että siihen tuntuu kiinteästi kuuluvan adoptio-oikeus. Mun mielestä se ei saa olla mikään kansalaisoikeus automaattisesti vaan myöntäisin oikeuden vain pariskunnille joista toinen on mies ja toinen nainen, pariskunnan pitää toki täyttää muitakin ehtoja, jotka sinällään lienevät aika arvattavissa (kumpikaan ei esim saa olla alkoholisti jne). Tämä siitä huolimatta että tiedän etteivät kaikki lapset kyseisenlaisessa ympäristössä kasva, en vaan halua lakimuutosta joka ottaa tämän mahdollisuuden lapselta pois. Jos joillakin yksittäisillä ihmisillä on adoptio-oikeus, en muuta mielipidettäni koska kysyttäessä olisin valmis ottamaan oikeuden heiltäkin pois. Joku voi tietenkin väittää että pidän homoja b-luokan kansalaisena taikka jotakin mutta voin kertoa etten pidä.
Simo Mäkelä,
"Tuo 'kaasuttaminen'-ilmaisu on ihan samaa dramatisointia ja liioittelua kuin homo/lesboasian vääntäminen ihmisoikeusasiaksi."
Miksi se ei olisi ihmisoikeusasia
"Mutta ei hakattaisi ja 'kaasuteltaisi' homojakaan, jos eivät menisi laumana provoilemaan kaduille."
Eli mielestäsi seksuaalivähemmistöjen täytyisi pysyä piilossa ja pitäytyä poissa heteroiden silmistä, koska heterot saattavat loukkaantua ja provosoitua?
Miksi ihmeessä seksuaalivähemmistöjen olisi alistuttava miellyttämään heteroita? Miksi seksuaalivähemmistöt eivät saa olla avoimesti mitä ovat?
"Säälittävää (lue: halveksittavaa) tuo heidän hyväksynnän kerjääminen marsseilla ja muulla provoilla. He ovat kuitenkin kanslaisia, joilla on asiat hyvin; eivät kärsi osattomuudesta, kurjuudesta köyhyydestä. Ja heitäkö pitäisi sääliä???"
Jos seksuaalivähemmistöt ja heidän tukijansa pitävät julkisen kokoontumisen, niin mielestäsi on heidän oma syynsä, että käyttävät perustuslaillisia oikeuksiaan ilmaisemaan mielipiteitään, joista ahdasmieliset loukkaantuvat ja provosoituvat väkivaltaan. Sen sijaan, että puolustaisit vähemmistöjen perustuslaillista kokoontumisvapautta väkivaltaa kohtaan, niin halveksit kokoontumista ja syytät vähemmistöä saamastaan väkivallasta.
Sinun käytöksesi on juuri esimerkki siitä, ettei seksuaalivähemmistöillä ole tasavertaisia ihmisoikeuksia. Seksuaalivähemmistöillä on aivan yhtä suuri oikeus kuin muillakin kokoontua, ilmaista mielipiteensä ja näkemyksensä, olla oma itsensä ja pitää hauskaa. Se, että syytät vähemmistöjen osakseen saamasta väkivallasta vähemmistöä itseään rikollisten sijaan, on kyllä melkoisen mautonta ja osoittaa miten arvotat esimerkiksi rikollisia ja seksuaalivähemmistöjä.
"Kyllä se osaton vanhus tai muut oikeasti heikko-osaiset, jotka eivät voi marssia ja melua pitää itsestään ansaitsevat moninkertaisesti sen huomion ja tuen kuin nämä hyvin voinnista kylläiset homomarssijat/ ja -marisijat."
Käsittääkseni mikään ei estä esim. sinua järjestämästä osattomia vanhuksia ja muita heikko-osaisia puolustavaa marssia? Mutta ei, sen sijaan että sellaista järkkäisit, valitat seksuaalivähemmistöistä.
Ja ellet sattunut tietämään, homoseksuaalisuus ei katso kukkaroa tai ikää. Seksuaalivähemmistöjä on niin rikkaissa kuin köyhissä, niin teineissä kuin niissä vähäosaisissa vanhuksissa.
Vieras (3.1.2011 13:32),
Antamasi esimerkki on kyllä huolestuttava ja uutta tietoa minulle.
"Jos ei samaa sukupuolta oleva kiinnosta, niin saattaa olla todella traumatisoivaa joutua esim. suuteleen sitä vaikka kuinka syvällä sisimmässä inhottaisi."
Mutta sitten se ei ole ongelma, että Suomessa edelleen on varmasti tuhansia miehiä ja naisia teeskentelemässä heteroa ja joutuvat suutelemaan sitä vastakkaista sukupuolta, vaikka kuinka se inhottaisi?
"Niin että osataan sitä syrjiä näinkin päin kuin myös aiheuttaa traumaa ja tuskaa heterolapsille yrittämällä pakottaa niitä väkisin homosuhteisiin."
Näemmä, mutta oletko tullut ajatelleeksi, että tuota samaa tapahtuu lähes kaikissa Suomen kouluissa, sekä melkoisen monessa perheessä, kun homolapsia yritetään pakottaa väkisin heterosuhteisiin? Oletko tullut ajatelleeksi mitä traumaa ja tuskaa siitä syntyy, kun esimerkiksi omat vanhemmat painostavat lastaan heteroksi? Oletko tullut ajatelleeksi, että homojen painostaminen heterosuhteisiin on niin tavallista ja itsestäänselvää yhteiskunnassamme, ettei siitä edes uutisoida? Näytä minulle koulu, jossa jotain painostetaan homostelemaan, niin minä näytän sinulle moninkertaisen määrän kouluja, joissa jotain painostetaan heteroilemaan, ja kaupan päälle näytän vielä tusinan perheitä, joissa moista painostusta tapahtuu, aivan tahattomasti.
Ronja Nykänen,
"En todellakaan tiedä kuinka paljon koulukiusataan tai hakataan ihmisiä seksuaalisen suuntautumisen perusteella, mutta kaasuttaminen taitaa olla vähän liioteltua."
Kyllä koulukiusausta tapahtuu (epäillyn) seksuaalisen suuntautumisen takia. Ja voi olla myös niin, että vaikka kiusattu olisikin hetero, ja joutuu ankaran homopilkan kohteeksi, niin siitä kiusauksesta itse asiassa kärsii homo, joka ei lainkaan saa osakseen kiusaamista. Jos homo joutuu koulussa todistamaan jatkuvasti, kuinka toista pilkataan homoksi, niin ei se hyvää tee. Homoseksuaalien teinien itsemurhaluvut käsittääkseni ovatkin nelinkertaisia heteroihin verrattuna. Ja sitten kehdataan valittaa, että homot ovat hyväosaisia ja mitään ongelmia ei ole. Sanokaa se niille itsemurhaan päätyneille homoille.
Ja kyllä minä tämän tästä kuulen juttuja siitä, kuinka joku homo on ollut jossain hieman pienemmässä kaupungissa, ja saanut turpiinsa siellä seksuaalisuutensa takia.
Kaasuttaminen ei mielestäni ole liioiteltua, sikäli kun kyynelkaasulle altistui Pridessä satoja ihmisiä.
"Jos ne ääliökakarat olisivat heitelleet kiviä kohti, oisko sitten niin, että 'Suomessa kivitetään homoja'?"
Laittomien kaasujen hankkiminen nimenomaan seksuaalivähemmistöjen kimppuun käymistä varten on vähän eri asia kuin kivien heittely, ja kertoo aivan toisen luokan motivaatiosta ja määrätietoisuudesta.
"Vastaisitko muuten, miten olette valmistautuneet muslimien homovihaväkivaltaan sitten kun Suomessa on sama tilanne kuin Ruotsissa ja keskieuroopassa?"
Olette? Miksi ihmeessä luulet, että homoilla on jokin yhtenäinen kanta muslimeihin? Eivät homot ole mikään homogeeninen kansanjoukko. Jotkut saatavat olla sitä mieltä, että rajat auki ja kaikki tänne, kun taas toiset voivat olla rasisteja ja vaatia rajoja kiinni ja vihaavat ulkomaalaisia.
Ilkka Järvelä,
"Asiaan liittyvä keskustelu on siis sukupuolineutraaleja avioliittoja vastustavien ihmisten syy."
Lue uudestaan mitä kirjoitin: "Jos sukupuolineutraali avioliittolaki nousee kärkivaaliteemaksi, on siihen osallisena sen kannattajien lisäksi _myös_ sen vastustajat."
Eli väitin, että keskustelu on seurausta siitä, että yksi osapuoli kannattaa äänekkäästi ja toinen vastustaa. Tangoon tarvitaan kaksi. Ellei toinen osapuoli vetäisi palkokasveja nenään homojen avioliitoista, ei keskustelua käytäisi.
"Näytä Topias esimerkkiä muille ja puhu niistä muista oikeasti tärkeistä asioista eikä vaan homojuttuja. Ettei vain vaikuttimesi asiaan olisi se että olet homo joka haluaa adoptoida lapsen?"
No eikö se ole itsestäänselvää, että ihmiset pyrkivät ajamaan niitä asioita, jotka koskevat heitä itseään? Eikö ole aivan luonnollista, että yksityisyrittäjä pitää ääntä asioista, jotka koskevat yksityisyrittäjiä, lapsiperheet pitävät ääntä asioista, jotka koskevat lapsiperheitä, vanhukset pitävät ääntä asioista, jotka koskevat vanhuksia ja opiskelijat pitävät ääntä asioista, jotka koskevat opiskelijoita?
Minulla on siis mielestäni täysin pätevä syy pitää ääntä asiasta: asia koskee henkilökohtaisesti juuri minun vapauksiani ja oikeuksiani yhteiskunnassa. Sen sijaan homoavioliittoja ja -adoptioita vastustaville kyseiset asiat eivät kosketa henkilökohtaisesti. Kyseessä olevat asiat eivät liity mitenkään heidän omiin oikeuksiinsa ja vapauksiinsa, ja heidän mielestään on paljon tärkeämpiäkin asioita mihin puuttua, joten on varsin ihmeellistä miksi he sitten niin paljon homojen oikeuksista loukkaantuvat ja valittavat.
"Joku voi tietenkin väittää että pidän homoja b-luokan kansalaisena taikka jotakin mutta voin kertoa etten pidä."
Pidät heitä heteroita huonompina vanhempina.
(PS. En ole toistaiseksi ainakaan adoptoimassa lapsia.)
Ilkka Järvelä,
"Vaikka tämä juttu ei siis ole Topiaksen mielestä suurimpia epäkohtia, juuri tästä aiheesta Topias on puhunut joka ainoassa viestissään jonka hän on tähän blogiin kirjoittanut."
Kuten sanoin, asia koskee henkilökohtaisesti minua. Ja jos katsot tarkemmin, niin valtaosa kommenteistani on _vastauksia_ henkilöille, jotka ovat alkaneet kritisoida homojen tasa-arvopyrkimyksiä tai toiveita adoptio-oikeudesta, vaikka asia ei heitä henkilökohtaisesti koske eikä ilmeisesti ole mikään Suomen suurin epäkohta. Katso esim. mitä Simo Mäkelä kirjoitti homojen oikeuksista 3.1.2011 11:56,
Topias,
ymmärrä hyvin kaiken sen minkä sanot ja sinulla on täysi oikeus "ajaa henkilökohtaisia etujasi". Mutten sitten tiedä, miksi esimerkiksi myös minun pitäisi niitä ajaa taikka niiden puolesta äänestää. Mustavalkoisella puolesta-vastaan-akselilla samalla kannalla kuin minä, siis "vastaan" on paljon henkilöitä, joiden kaikkia ajatuksia en jaa. Ehkäpä tätä olisi ollut syytä korostaa erikseen. Mutta minua kiusaa se, että samalla kuin vastustan, osa kannattajista saa tilanteen näyttämään siltä, että en kannata esim tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta. Kyllä kannatan, minun oma tulkintani siitä mitä se käytännössä tarkoittaa on vain eriä kuin jonkin muun. Laitan yhden sinun minulle kirjoittaman lauseen sitaatteihin ja kommentoin sitä.
"Pidät heitä heteroita huonompina vanhempina."
Minä en käyttäisi tuota ilmaisua vaan jotakin muuta. Pääpointtina mulla tässä on se, että tuonkaltaiset lauseet syyllistävät minua jostakin. Kuten sanoin, en antaisi lasta myöskään yh:lle, joka ei tarkoita sitä että sanoisin samalla tällaisen olevan "huonompi vanhempi" kuin heteropari on. Minun on varmastikin vaikea pukea sanoiksi ajatustani ilman ettei siitäkin voisi syyllistää. Paras sana jonka keksin on se että heteropari on "luonnollinen" kasvuympäristö lapselle, mutta toivon ettet tartu tuohon yksittäiseen sanaan sen kummemmin. Toivon että hyväksyt sen että olen toista mieltä kuin sinä olet, tietyin perustein ja et syyllistä minua mielipiteestäni millään tavalla.
Ajatukseeni edelleen liittyy se, että sanomani asia on oma "käsitys" asioiden tilasta. Se ei ole varmuutta, se on käsitys ja tarkoittaa käytänössä sitä että minua ei edes kiinnosta mitä mieltä tuleva ehdokkaani asiasta on. Jos satun kuulemaan että hän kannattaa sukupuolineutraaleja suhteita, en jätä häntä äänestämättä tämän takia. Vaikka mulla on oma mielipiteeni asiasta, en kuitenkaan ole ollenkaan varma siitä että mielipiteeni on "oikeampi" kuin sinun, Topias.
Ja edelleen. Uskon että on olemassa yksi asia, josta olen samaa mieltä kanssasi, Topias. Se asia on se että Hanna Mäntylä on mitä mainioin tyyppi, hän on saanut paljon positiivisia viestejä tähän blogiinsa. Arvelen että Hannan toive ei ole se, että tässä blogissa keskusteltaisiin pääosin sukupuolineutraaleista suhteista, kuten nyt kuitenkin on käynyt. Minua hieman harmittaa se asia koska Hanna olisi ansainnut muuta.
Hyvä Hanna! Eivät ihmisten moraaliin liittyvät asiat ole vähäpätöisiä tai toissijaisija. Seksuaalinen käyttäytyminen on myös moraalikysymys!
Todelliset kristityt taistelevat miehen ja naisen välisen avioliiton ainutlaatuisuuden säilymisen puolesta. Meidät on Jumala luonut mieheksi ja naiseksi, ei mieheksi ja mieheksi tai naiseksi ja naiseksi! (1. Moos. 1:27)
Mooses oli niin kajahtanut, että hän ei ollut kykenevä ratkaisemaan moraalisia kysymyksiä. Erittäin kajahtanut oli myös hänen Jumalansa.
Oman työkokemukseni perusteella murrosikäisten parissa, jolloin myös oman itsensä etsiminen on aktiivisinta elämänaikaa, koulukiusaamiseen liittyy useita melko yllättäviäkin juttuja.Itseänikin, maalaistyttöä kaupunkikoulussa on kiusattu. Asiasta olen pystynyt puhumaan vasta aikuisena mutta opettajien hienotunteinen puuttuminen, jonka vasta myöhemmin olen tajunnut, ei ole jättänyt ainakaan näkyvää vammaa.
Minusta eduskuntaan pyrkivä, joka ajaa pelkkää sukupuolineutraalia avioliittoa toimii juuri populistisin keinoin. Mikäli kantaa todellista vastuuta haluaa, että koko systeemi avoliittoineen ja lasten oikeuksineen tulee tasapuolisesti hoidetuksi, jossa sateenkaariperheet ovat vain yksi osa.
Minusta oma uskonnollinen kantani on yhtä henkilökohtainen kuin seksuaalinen suuntautumiseni. Minulla on perustuslaillinen oikeus joko pitää ne omana tietonani tai ei. Rohkeuskysymys ei ole asioiden repostelu. Pääasia on, että jokainen kansalainen tulee tasapuolisesti kohdelluksi on hänen seksuaalinen suuntautumisensa tai uskonnollinen vakaumuksensa mikä tahansa.
Kiitos vielä kerran hienosta kirjoituksesta! Kannat juuri sitä laajempaa yhteiskunnallista huolta asioiden hoidosta, jota eduskuntaan pyrkivän tuleekin. Yhdellä asialla ratsastajat eivät niitä todellisia vastuunkantajia ole.
Hienoa! Kaikkea hyvää pyrkimyksillesi!
Ihan nuorena voisin sanoa... Olis tullu niin pahasti turpaan koulussa joka päivä jos olis kaks faijaa. Ei lisättävää :)
Loistava kirjoitus. Kuten jo totesit, että huomio viedään todellisista ongelmista muualle on toteutunut tässä sinun blogissasi. Ei ihmisiä kiinnosta maamme ja maailman tilanne, vaan hyvin pienen ryhmän ongelmat.
Tosi fiksu kirjoitus.
Ei oteta kantaa sukupuolineutraaliin avioliittoon, koska se on mitätön asia köyhyyden rinnalla, johon ei myöskään oteta mitään kantaa, koska on tärkeämpää ottaa kantaa sukupuolineutraalista avioliitosta keskustelemiseen.
Samoisin että tässä on persujen menestyksen resepti tiiviissä paketissa.
SPN-avioliitto on varmaan jollekin oikeasti tärkeä asia.
Asian voisi laittaa kuntoon ihan ensimmäisenä päivänä kun uusi parlamentti aloittaa toimintansa vaalien jälkeen.
Sen jälkeen voitaisiin ruveta töihin ja päättää niistä keinoista, joilla voitaisiin estää näkyvissä oleva vapaa pudotus Suomen kansantaloudessa.
Tossahan se oli Hannan agenda pähkinänkuoressa:)
"Sana" on hallussa Pekka, jos noin voi ateistista (?) sanoa.
En sanoisi, että tämä on Hannan agenda. Kyllä se on koko puolueen agenda ja toimintatapa.
Hanna on vielä nuori ja kokematon, joten parissa ensimmäisessä blogauksissa joukkoon oli päässyt lorahtamaan jonkin verran asiaakin. Mutta Hanna on kehityskelpoinen persu, ja ilmeisen nopea oppimaan...
Pekka hyvä,
minulle sukupuolineutraali avioliittolaki ei näyttäydy sellaisena yhteiskunnallisena ongelmana, kuin köyhyys tai hyvinvointivaltion rippeiden pelastaminen. Köyhyyteen en ota blogissani kantaa sen tarkemmin, koska se ei ollut tämän blogini aihe. Sitä ei ollut myöskään sukupuolineutraali avioliittolaki itsessään.
Blogini aihe oli juuri mainitsemasi seikka eli ottaa kantaa sukupuolineutraalista avioliittolaista käytävään keskusteluun ja esittää oma näkemykseni ja toiveeni, että se ei dominoisi poliittista ja yhteiskunnallista keskustelua.
Kuten jo mainitsin, sellaisia ehdokkaita varmasti löytyy, joilla prioriteetit näissä tulevissa vaaleissa ovat itse kullekkin sopivat. Jokainen ajakoon asioita, jotka itsestä tuntuvat tärkeimmiltä tässä yhteiskunnallisessa tilanteessa.
Mukava kuulla, että pariin ensimmäiseen blogiini oli päässyt mielestäsi lorahtamaan asiaakin :D.
Minusta tämä aloittamasi "metakeskustelu" on pelkkää tyhjän jauhamista ja aiheena huomattavasti mitättömämpi kuin sukupuolineutraali avioliittolaki.
Tämä kysymys on tärkeä yhdenvertaisuuskysymys niille muutamille kymmenille-, tai sadoilletuhansille ihmisille, joita se mahdollisesti jossain vaiheessa koskee. Jos sinä et pidä heidän oikeuksiaan tärkeänä, niin helposti syntyy ajatus, että sinulle ihmiset ovat eriarvoisia ja vain osan oikeudet ovat ylläpitämisen tai keskustelun arvoisia.
Minusta tämä kysymys pitäisi ratkaista, vaikka se koskisi vain kahta ihmistä.
Teidän puolueenne kansanedustaja kieltäytyi ottamasta kantaa verouudistukseen, koska joku saattaisi kuulemma varastaa julki tuodun mielipiteen. Pelkäätkö sinä, että joku varastaa mielipiteesi sukupuolineutraalista avioliittolaista, jos kerrot sen julkisesti?
Pekka, onko Sinun tarkoituksesi keskustella, vain ovatko motiivisi jotain muita. Asialliseen keskusteluun kuuluu rakentava argumentointi ja vasta-argumentointi. Tietenkin jos asiantuntemus on yhden näkökulman varassa niin voinen ilmoittaa että olet tuonut sen esiin ja se on kaikille jo tullut selväksi. Keskittyisit argumentoimaan eri aspekteista niin se olisi kiinnostavampaa ja rakentavampaa kaikkien muidenkin kannalta.
Tarkoittaako vieras argumentoivaa keskustelua sukupuolineutraalista avioliitosta, vai keskustelua sukupuolineutraalista avioliitosta keskustelusta, vai keskustelua köyhyydestä, vai keskustelua köyhyydestä keskustelun puutteesta?
Olen osallistunut (monen mielestä liian) ahkerasti keskusteluun sukupuolineutraalista avioliitosta ja köyhyydestä. Metakeskusteluissa olen ollut laiskempi, koska niiden merkitys on minusta vähäisempi.
Jos luemme Hanna Mäntylän blogin niin ensimmäisessä kappaleessa hän ottaa esille sähköpostiinsa tulleiden viestien sisällön. Nämä kertovat köyhyydestä ja kurjuudesta.
Toisessa kappaleessa hän mainitsee blogeissa käydyn kiivan keskustelun sukupuolineutraalin avioliiton puolesta ja vastaan jonka hän sanoo peittävän alleen asiakysymykset jotka hän mainitsee ensimmäisessä kappaleessa. Lisäten huolensa hyvinvointiyhteiskunnan alasajoon.
Kolmannessa kappaleessa hän väittää että tällaiset keskustelut peittävät alleen ja kääntävät huomion pois todellisista ongelmista, niin että valtaa pitävät poliitikot välttyisivät kiusallisilta kysymyksiltä.
Kutsuu tätä vanhaksi tempuksi.
Loppulauseena hän toivoo että tätä lakia ei nostettaisi dominoivaksi asiaksi vaalikeskustelussa vaan että eduskuntaan valittaisiin ihmisiä jotka ovat aidosti kiinostuneita yhteiskunnassamme vallitsevista ongelmista sekä heidän halustaan etsiä niihin ratkaisuja.
Tässä referaatti blogista
Kommenttisi eivät ole asiallisia vaan yrität vetää keskustelun huomion pois niistä asioista joista Hanna meidän haluaisi keskustelevan.
Tästä vedän johtopäätöksen että tarkoitusperäsi ei ole asiallinen keskustelu, vaan asian vierestä keskustelu. Ehkä olet yksi niistä ostetuista, mutta argumentointitaidon perusteella, sekä paljastumisellasi et ole kovinkaan ammattitaitoinen "ostettu" agitaattori
Vieras
Neljä kommenttia ylempänä Hanna kirjoittaa.
"17:23 Hanna Mäntylä
Köyhyyteen en ota blogissani kantaa sen tarkemmin, koska se ei ollut tämän blogini aihe."
Onko Hanna siis ymmärtänyt itse kirjoittamansa blogauksen jotenkin väärin? Ehkä sinun pitäisi selvittää hänelle kaikki ne piilomerkitykset, jotka ole hänen kirjoituksesta löytänyt.
Keskustelua toivottiin asioiden tärkeysjärjestyksestä.
No, jätit vastaamatta tuolla palstan alussa kommenttiini jossa asetin Sinulle kysymyksen.
Koska et yllä systeemiajattelun tasolle esitän sen formatiiviajattelun tasolla. (Papeille puhutaan pappien kieltä, moukille moukkien kieltä)
Köyhä ei voi syödä, mutta kylläkin naida.
Seksuualisesti syrjitty ei voi naida, mutta kylläkin syödä.
Kumpi näistä on tärkeämpi kysymys evoluution näkökulmasta katsottuna?
Koko surkuhupaisan debatin virhe on kuvitelma siitä, että avioliittolain muuttaminen tasa-arvoon perustuvaksi estää muihin kysymyksiin puuttumisen ja resurssien käytön muiden epäkohtien korjaamiseen.
Näin ei luonnollisestikaan ole -- ja muun väittäminen ei ole kuin kömpelö yritys kaunistella homovihaa.
Hannojen ja muiden kannattaisi olla rehellisiä, luopua teeskentelystään ja avoimesti myöntää, että he vastustavat sukupuolineutraalia avioliittoa, koska he pitävät homoja toisen luokan ihmisinä.
Valtaosa suomalaisista antaisi homojen mennä liittoihin keskenään ja elää keskenään, miten lystäävät. Niin minäkin antaisin heidän tehdä.
Blogisti yrittää ansiokkaasti kertoa sen, että yllämainittu asia ei ole hänen mielestään kuitenkaan nyt se kaikkein tärkein vaaliteema.
Olemme muiden paljon laajempia kansalaisryhmiä kouriintuntuvasti koskettavien megaongelmien äärellä.
Perustakaa Homosuomalainen Puolue ( Homsu)ja menkää eduskuntaan ja säätäkää mieleisiänne lakeja.
Silloinhan teidän asianne on selkeästi esillä vaalikampanjassa.
Mikäs on tulevan kansanedustajan kanta toiseen ei keskeiseen kysymykseen eli ruotsinkielen opetukseen.
Nythän siitä keskustelevat enemmän ne, joille se ei ole kovinkaan suurta merkitystä.
Köyhyyttä ja varsinkin osattomuutta kun poistetaan myös kielitaitoa lisäämällä.
Mielipiteeni ruotsin opetukseen, jos puhutaan sen pakollisesta opiskelusta, on kielteinen. Sen sijaan näen, että kielten opiskelusta on suuresti hyötyä ja niiden osaamisella on mainitsemasi merkitys yhdellä sektorilla köyhyyden lieventämisessä eli työllistymismahdollisuuksissa.
Kannatan kuitenkin valinnanmahdollisuuksien lisäämistä eli pakollisen englannin rinnalle pakollinen valinnainen kieli. Täällä Itä-Lapissa soisin lasten voivan valita ruotsin tilalle halutessaan (vanhempien halutessa) vaikkapa venäjän.
Miksi kannatat pakkoenglantia? Miten yksi pakko on muka parempi kuin toinen pakko? Pölhöpopulismia on tukea englanninh ylivaltaa. Sen opiskelua tulee vähentää, jotta muille kielille tulee tilaa. Isoin osa väestä kun pärjää kyökkienglannilla ulkomailla. Ja Suomessa taas suomi, ruotsi ja saame ovat viralliset kielet. Vai ajatko englantia viralliseksi kieleksikin, kun pakkmoa kannatat? MISSÄ on isänmaallisuus?
Suomessa ei taida olla pakkoenglantia, vaan pakollinen vieras kieli, joka usein olosuhteiden pakosta sattuu olemaan englanti. Resursseja muihin ei taida kaikkialla olla.
Ruotsinkielinen elämä Suomessa pitää olla jatkossakin mahdollista. Miten se sitten tehdään on toinen juttu.
Kaikille pakollinen ruotsi ei kyllä toimi. Se lienee selvää. Sitä ei pystytä kaikille perustelemaan. Täysi vapaaehtoisuus ei onnistu, koska kaikki vanhemmat eivät kykene näitä ratkaisuja tekemään. Ja lapsilta itseltään on ja huono kysellä.
Suomalaisten kielitaito on huonontunut, vaikka englantia laajemmin osataankin. Mutta paljon vähemmän ja huonommin kuin luullaan.
Ruotsinkielen asema on suurempi kokonaisuus. Kielten opetus on toinen iso kokonaisuus. Niissä tehtävät ratkaisut pitää harkita hyvin. Persupuheenvuorot noin yleensä ovat olleet aika järkyttäviä, sinun on pohditumpaa puhetta.
Jos kerran persuja kumminkin eduskuntaan valitaan, niin toivottavasti olet yksi heistä.
Hanna Mäntylä - ihan hyvä kirjoitus, mutta tulee liian myöhään. Perussuomalaiset ovat lähteneet näihin vaaleihin kahdella pääteemalla - pakkoruotsi pois ja maahanmuutto seis. Eli just sellaisilla populistisilla yksityiskohdilla, jotka herättävät suuria tunteita ja joiden puolesta ja vastaan huutavat menevät eduskuntaan, ihan kuin sukupuolineutraalilla avioliittolailla.
SMP-läinen unohdetun kansan puolesta -höpötys ei nyt tässä vaiheessa enää kuulosta lainkaan uskottavalta. Persuilla ei ole minkäänlaista talouspolitiikkaa eikä tavoiteohjelmaa, jota se voisi uskottavasti markkinoida äänestäjille.
pakkoruotsin vastustajia on muissa puolueissa yhteensä enemmän kuin persuja kaikenkaikkiaan.
Eli riippumatta siitä, miten persujen käy, pakkoruotsin on aika mennä.
Äläpäs nyt höpise, kyllä ne persut on jankannut koko ajan EU-vastaisuutta ja valtiovelkaa sekä sitä samaa unohdetun kansan puolesta läppää. Siellä on se Halla-aho jonka porukka jauhaa maahanmuutosta, eikä se mikään kunnon persu edes ole, sitoutumattomana se on esiintynyt ennenkuin vastikään liityi jäseneksi.
Keskustelu näyttää menneen kauas alustajan ajatuksista. No, kerrankos sitä tapahtuu.
Sukupuolineutraali avioliittolaki on kai kirkkoon kuuluville nainen naista tai mies miestä rakastavalle tärkeä. Edelleen olen sitä mieltä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen. Eikö nyt mitään muuta tapaa sitoutua löydy kuin nämä vanhat kaavat? Kun kuitenkin lainsäädännöllinen turva on nykyisin olemassa?
Mutta tosiaan, meillä on kiireellisempiä ongelmia, joiden ratkaisemiseen eduskunta on omavaltaisesti ottanut harvinaisen pitkän aikalisän.
Tulee, mitä tilaatte.
Miten on mahdollista työstään kieltäytyä? Missään muussa työpaikassa se ei onnistu. Ei edes kirkon työntekijänä pitemmän päälle.
"Sukupuolineutraali avioliittolaki on kai kirkkoon kuuluville nainen naista tai mies miestä rakastavalle tärkeä".
Laki ei vaikuta kirkon tekemisiin. Kyse on siviiliavioliitosta, siis maistraattivihkimisestä.
Perustuslaki takaa kirkolle oikeuden päättää kirkolliskokouksessa itse, ketä se vihkii.
Tarja Halosen aikana tullut suunnattoman suuri eriarvoisuus on seurausta
demareiden halusta murentaa Vapaussotiemme pyhyys. Suomi suureksi
ja Viena vapaaksi ei tarvitse pöhköä Setaa eikä demareiden sivuraiteita.
Martti Ahtisaari ei ole toiminut Setan puheenjohtajana. Pitää myös
muistaa, että etninen puhdistus on meneillään Putinin teatterissa.
Arvo Ylpön neuvolajärjestelmääkin on vähän murennettu demarin iloksi,
kun käyntikertoja on vähennetty. Mammutti leipäjonot olivat poissa
Urho Kekkosen aikana. Kekkonen oli kunniavieraana Vapaussodan juhlissa.
Demarivetoisten hallitusten julmuus ja Stalinin historian opetus on rumaa.
Vapaussotamme tarkoitus on kuulua Länteen ja puolustaa länsimaisia arvoja.
On hirveän tärkeää kuulua Natoon ja torjua venäläinen jatkuva rikollisuus.
Nato puolustaa ihmisoikeuksia, kaikkia kansanvaltaisia puolueita ja demokratiaa.
Sata miljoonaa venäläistä näkee suoranaista nälkää. Meillä on riittävästi ruokaa kaikille.
On korkea aika torjua demarivetoiset hallitukset ja pitää ihmisistä todella hyvää huolta.
Ai jaa, sä tunnut olevan ihan pihalla Pyhine Vapaussotinesi, my ass.
Sain eilen päätökseen toimittaja Saaren "Haavikko-niminen mies" kirjan. Voipunut oraakkeli oli ihan viimeisimmilläänkin Laakson sairaalassa asian ytimessä kun häntä huoletti kovasti suomalaiseen mentaliteettiin iskenyt natokiima.
Ei huono lain. Hienoa että PS:ssä löytyy uusia, tuoreita hahmoja, eikä mitään ikuisen, yksipuolista mamukritiikkiä jodlaavia PS:n jumppereissa möllöttäviä Suomen Salamalaisia.
Onneksi Persut näkevät kaiken sen valheellisuuden läpi, jota vain
demarit edustavat pukeutuessaan verkkosukkiin ja hymyillessään
köyhille. Demarit ylenkatsovat köyhiä, pröystäilee ja petti jälleen.
Hyvä Persut. Te ajatte varmuudella alas demareiden kannatuksen.
Kokoomuksen ehdokasasettelussa on samoja tavaramerkkejä kuin entisen NKP:n ja KGB:n masinoiman Zhirinvosky ilmiön 90-kymmentä luvulla.
Eräänkin maahanmuuttjan blogi sai aikaiseksi noin tuhannen reaktion lukijoiden joukossa - aika hyvä mediaratsastus ja pr-temppu.
Mutta totisesti, ei marginaali-ilmiöllä soisi eduskuntaan nousevan ketään, joka ei pysty rakentamaan Suomea Arkianmäeltä käsin.
Sanonpahan vaan, että on tärkeää, että kissa nostetaan välillä pöydälle liittyen homojen ja lesbojen oikeuksiin. Onhan yleinen huono-osaisuus toki vakavampi ongelma, mutta ei vähemmistöjen asia saa jäädä silti pimentoon.
Ihan samalla tavalla eduskuntaan ratsastetaan vaaleissa köyhien asialla ja lopuksi jää muutokset kuitenkin tekemättä. Ihan samaa vanhaa halpaa populismia molemmissa tapauksissa.
Kiitos Hanna Mäntylälle.
Mutta miksi keskustelua halutaan viedä marginaaleihin, eikä pidetä tärkeimmissä asioissa joita ovat kuten Hanna kirjoittaa:
-työttömyys
-mielenterveyden ongelmat
-päihteiden liikakäyttö
-huoli lasten elämästä
-rahat loppu
-apua ei saa
-ruokajonoon on mentävä nöyryytettäväksi
Koitetaas pysyä nyt aiheessa..
Todennäköisesti mainitsemasi ongelmat eivät kosketa näitä Hannan blogia ankarimmin arvostelevia.
Hanna itse kirjoitti, että hän ei tässä blogauksessan tahdo keskustella listaamistasi asioista, vaan hän tahtoo keskustella sukupuolineutraalista avioliittolaista käytävästä keskustelusta.
Älä siis kampea keskustelua sivuraiteelle.
Eikö mene jo vähän vaikeaksi?
Siis jos pitää keskustella sukupuolineutraalista avioliittolaista käytävästä keskustelusta? Vai miten se nyt taas menikään?
En tiedä, meneekö se liian vaikeaksi, mutta metakeskusteluun siirtymisen motiivi on useimmiten välttää keskustelu varsinaisesta aiheesta.
No jospa ei sitten mentäisi metakeskusteluun vaan pysyttäisiin varsinaisessa aiheessa, eikö?
Tässä blogissa emäntä on avauksessaan valinnut aiheeksi metakeskustelun, joten metakeskustelu on keskustelua varsinaisesta aiheesta.
Tämä mitä me käymme on jo hieman ohi aiheesta, sillä tämä on metakeskustelua metakeskustelusta.
Pekka.
Olet rasittava.
Todella;D
Luovutan.
Suosiolla.
Viimeisen sanan Sinulle.
Mutta kysymys kuuluukin, opitko Sinä Pekka koskaan luovuttamaan viimeisen sanan, ja lopettamaan jonninjoutavan shaissenjauhamisen, vai onko sulla NÄIN PALJON luppoaikaa että joudat ja viitsit vielä tähänkin jotain näpytellä? Katsotaanpas oletko NÄIN TYPERÄ IHMINEN..
Sofisteilla on huono maine. He käyttävät väärin ihmisten ymmärrystä.
Sofisti yrittää lumeargumenttien avulla voittaa väittelyn. Sofismi samaistetaan älylliseen epärehellisyyteen ja halpaan älylliseen nokkeluuteen.
Formatiivisen mekaanisen papukaijatiedon toistaminen on helppoa hyvän muistin omaaville. Jo perspektiiviajattelu tuottaa vaikeuksia näille henkilöille. Systeemiajattelu on heille sula mahdottomuus.
Jos sofia on viisautta niin sitä sanaa ei pitäisi käyttää tässä yhteydessä.
Sofistikko = flegmaattinen viisastelija.
Sitä on sitä viisauttakin niin monen sorttista. On viisaat, näsäviisaat, kirjaviisaat ja nerot. Tyhmäkin käy viisasta jos osaa olla vaiti.
Yksinkertaisen kanssa ei kannata väitellä. Viisaskin voi tässä tapauksessa mennä vipuun. Ero on siinä että viisas kuitenkin huomaa virheensä, mutta tyhmä ei koskaan.
Ongelmat pitää poistaa. Ei niin että niillä vain ratsastetaan.
Köyhyydestä tehdään TV2:ssa vain viihdeohjelmia varakkaille
demareille esim. Jutta Urpilainen. Hän on tuttu New Yorkissa.
-työttömyys
-mielenterveyden ongelmat
-päihteiden liikakäyttö
-huoli lasten elämästä
-rahat loppu
-apua ei saa
-ruokajonoon on mentävä nöyryytettäväksi
Eikö se riitä, että demarit ovat hyvintoimeentulevia ja rikkaita?
Iloitse Jutta Urpilaisesta ja hänen lompakostaan. Hän voi ihan hyvin
oli sitten oppositiossa tai ei. TV2 tarvitsee mässäilyä kurjuudella.
Ei puheet vaikuta mihinkään. Palkkahaitari venyy prosenttikorotuksilla.
Köyhyys on tärkeää, jotta voidaan kiillottaa Leninin pää ja olla hullu.
Eikö Jutta Urpilaiselle ja kumppaneille pitäisi lyödä kouraan tämä lista maamme epäkohdista niin kauan että epäkohdat poistuu?
Olet asian ytimessä. Suurimpia ongelmiamme on etenkin nuoriso-työttömyys. Sen eteen pitää tehdä töitä. Porkkanaa ja keppiä, sopivassa suhteessa. Menetelmät ja yksityiskohdat vaativat laajaa keskustelua. Sitä ei tosin tässä olla nähty, vaikka aihe ja ainekset olisivat olleet kohdallaan.
Olet siitä erilainen Persu, että keskityt todellisiin ja suuriin ongelmiin. Mutta siitä tyypillinen Persu, että et esitä mitään ratkaisuja. Tyydyt kritisoimaan "nykymenoa". Onneksi et ota teemoiksesi persuille tyyppillisiä pölhöpopulistisia teemoja, kuten maahanmuutto, islam, pakkoruotsi, jätevesiasetus, venäjä, euro-lainat tai EU. Noista yksikään kun ei ratkaise nuorisotyöttömyyden ongelmaamme.
Jos vaikeaan ja monimutkaiseen ongelmaan on yksinkertainen ratkaisu, niin se on todennäköisesti väärä. Tätä ei moni persukannattaja tajua, ei monimutkaisia asioita ratkota vastustamalla kaikkea ja laukomalla yksinkertaisia sutkauksia. Ei, vaikka sutkauttaja olisikin hieman yksinkertainen.
Tuohon kysymykseesi olisin odottanut vastauksia Hannalta. Tai edes alustusta, miten asiaa voidaan lähteä ratkomaan. Omasta mielestäni tarvitaan keppiä ja porkkanaa, niiden avulla voidaan motivoida kummasti ihmisiä. Mutta mitä yksityiskohtaisesti, se vaatii paljon keskustelua. Hallituksen päätös leikata työpaikasta tai koulutuksesta kieltäytyvien tukia on erittäin hyvä aloitus.
Persujen, Kepun ja Kokoomuksen on pakko puolustaa koko Suomen kansaa.
Tyypillistä demagogista valhetta edustaa eniten demareiden Jutta Urpilainen.
Höpöhöpö
Jokainen joka äänestää Kokoomusta tai Kepua ajaa suomen yhä pahempaan jamaan.
Kokoomus ja Kepu ovat hyvinvointiyhteiskunnan vihollisia nr.1 ja 2 (tuossa järjestyksessä)
Loistava kirjoitus Sinulta Hanna! Tällaiset homo/lesbo aiheet ovat marginaalisia ja siellä niiden pitäisi pysyäkkin!
Esimerkiksi koko Karjalan vapauttaminen roskavallasta, joka siellä
on tuo täystyöllisyyden. Karjalan uusi huomen koittaa ja Mr. Putin
on häkissä. Putinin murhanhimoisissa silmissä lukee teloittaja KGB.
Tiesitkö että venäläiset ovat maanpaossa lännessä? (V. hajoaa pian)
Just joo eiköhän yhteiskuntta ole jo " homotettu " tarpeeksi,että välillä asiaan...
Hyvä kirjoitus. Lisäisin vain, että myös evankelis-luterilainen kirkko on viime aikoina keskittynyt lähes yksinomaan homojen oikeuksien ajamiseen.
Olkiukko
Nimittäin Eduskunnassa taatusti säädetään vaalikaudessa enemmän kuin yksi laki. Anna meille meidän ihmisoikeutemme yleisen ja yhtäläisen avioliittolain avulla ja pääset parantamaan maailmaa. Ihmisoikeuksia suurempia asioita ei voi olla millään agendalla.
Hittoako se Brax kiusaa ihmisiä joten muuttaisi jo nyt lakia kun on hallituksessa eli oikeudet homoille ja lesboille. Ärsyttävää kun vihreät ja muut vähemmistöjen ystävät jotka parhaillaan ovat hallituksessa pitävät sitä ensi vaalien täkynä, mutta riittääkö sitten enää paukut kun on paljon muitakin asioita mihin pitäisi puuttua tai puolueesta riippuen jättää puuttumatta?
Vaatikaa homot ja lesbot nykyiseltä hallitukselta niitä oikeuksianne jo nyt. Älkää antako niiden esittää olevansa heikkoja kun ovat hallituksessa parhaillaan eli päätäntävaltaa piisaa. Äänestäkää sitten persuja jos eivät tee mitään juuri nyt ja onhan persuillakin ainakin yksi homo ehdokas joten melko suvaitsevaista kuitenkin vaikka rasisteiksi kovasti on leimattu.
Varmaan adoptio-oikeus voisi toimia, mutta kirkkohäät taas loukkaa hihhuleita joten ei voi toisen vähemmistöä varpaille nousta joka on ollut todella pitkään olemassa.
Persut vaan puhuu selkärangalla totuuksia. Esimerkiksi vihreiden vaalitavoitteita oli esimerkiksi köyhyyden vähentäminen http://www.vihreat.fi/hallitustie/koyhyys "Toinen tärkeä tavoitteemme oli köyhyyden vähentäminen. Sosiaaliturva oli hallituksen aloittaessa jäänyt jälkeen kohtuullisesta tasosta, eikä se muutoinkaan vastannut tämän päivän tarpeita." Ja mitä tekivätkään eli sanktioita nuorille työttömille tuossa vähän aikaa sitten jotka todellakin ovat köyhiä. Mikä se semmoinen puolue on joka ei noudata lupauksiaan? petturi? Vieläpä maanpetturi kun tunkevat tänne ulkomaalaisia elätettäväksi niin niille riittää yllin kyllin kaikkea mistä kuka tahansa suomalainen voi haaveilla kunhan vaan potkitaan päähän lisää niin heikosti sieltä noustaan enää kovin tasapainosena ihmisenä ylös oli homo tai hetero.
Kirkko on mielestäni ottanu jotenkin poliittisen roolin. Sen suurin huoli on tuloerojen kasvu. Mun mielestä se on poliitikkojen tehtävä. Köyhät teillä on aina, minua teillä ei ole aina, sanoi Jeesus.
Sekin on ihmeellistä, että yhteiskunnan pitäisi nykyään maksaa jopa lasten harrastukset. Itse olisin halunnut kersana aloittaa ratsastuksen. Se on kallis harrastus. Meidän perheellä ei ollut varaa. Eipä tuo niin jälikäteen ole ollut kovinkaan paha asia.
Topias Salonen:
"Seksuaalivähemmistöillä on aivan yhtä suuri oikeus kuin muillakin kokoontua, ilmaista mielipiteensä ja näkemyksensä, olla oma itsensä ja pitää hauskaa."
On on, olen samaa mieltä, mutta älkää sitten itkekö, jos tulee turpaan..raukat.
Ei meille tullut turpaan. Eivät raukat uskaltaneet tapella, vaan yrittivät kaasulla.
Kyllä ne on pikkunatsit, kun tässä jotka, itkee. Pojjat lähtee muutamaksi vuodeksi linnaan. Ironista, homofobit paikkaan jossa ei ole naisia ja heteroseksia:-D
Kannattaa pitää kii siitä saippuasta:-D
Eli seksuaalivähemmistöt eivät saa valittaa siitä, että heidän perustuslaillisia oikeuksiaan rikotaan väkivalloin?
Huomaatko, miten taas eriarvoistat seksuaalivähemmistöjä? Kun ahdasmieliset suomalaiset provosoituvat ja suuttuvat väkivaltaisiksi toisten harmittomasta elämäntavasta ja rikollisesti käyvät kimppuun ja rikkovat perustuslaillisia oikeuksia, niin mielestäsi seksuaalivähemmistöt, jotka ovat teon kohteena, ovat raukkoja?
Vai väitätkö, että jos sinä järjestäisit omia mielipiteitäsi ja näkemyksiäsi edustavan tapahtuman, ja joku tulisi suihkuttamaan paprikasumutteella silmille ja laukaisisi kyynelkaasupommin samalla huutaen halventavia nimityksiä, niin sinä _et_ valittaisi siitä, että sinun perustuslaillisia oikeuksiasi on rikottu väkivalloin?
Sinä olet malliesimerkki niistä ihmisistä, joiden takia seksuaalivähemmistöt eivät ole vielä tasa-arvoisia heteroiden kanssa Suomessa.
Jos esimerkiksi sattuisi niin, että sinun lapsesi (mikäli sinulla sellaisia on), kertoisi olevansa homoseksuaali, ja sinä löisit häntä sen takia, niin sinun logiikkasi mukaan sinun lapsesi olisi se raukka, jonka on turha itkeä. Väittäisitkö, että tällainen kohtelu on mielestäsi tasa-arvoista heteroihin verrattuna, ja että väkivaltaisuutesi ei johtuisi lapsesi seksuaalisesta suuntautumisesta?
Vieläkö jaksat vaan itkeä ja valittaa.
Jos olisin samanlainen kitisijäraukka kuin sinä ja muut homostelijamarssijat, ts. kaikessa hyvinvoinnissani itkisin ja ruikuttaisin sääliä ja hyväksyntää osakseni, saisi minua kyllä tintata turpaan. Se ei olisi kovin väärin.
Lopettakaa ruikutuksenne ja keksikää jotain muuta. Teillä on yltäkyllin hyvinvointia että ei pitäisi olla valittamista.
Jätän tältä erää keskustelun tähän.
Hanna Mäntylä: Perussuomalaiset eivät tule koskaan saamaan tässä yhteiskunnassa merkittävää asemaa politiikassa, korkeintaan yhtä vaalikautta lukuunottamatta. Liian radikaaleja ja vanhakantaisia näkemyksiä ei nykynuoriso enää arvosta, olet kai sen työssäsi huomannut. Voitte ennen vaaleja riehua vapaasti, gallup luvuilla ei vaalipäivänä ratsasteta, yhtä vaalikautta lukuunottamatta.
yhtä vaalikautta lukuunottamatta
...yhtä vaalikautta lukuunottamatta
yhtä vaalikautta lukuunottamatta...
yhtä vaalikautta lukuunottamatta, zzz zzz..
Persujen nousulle on nyt viimeinen hetki seuraavissa vaaleissa, 2015 vaaleissa suomi on jo mennyt niin kauas väärään suuntaan että tuskin edes Persut saavat sitä silloin korjattua. Muutos tapahtukoon siis nyt!
Uskon ettö 17.4 PS on suomessa kahden suurimman puolueen joukossa.
Toisenlaisen menon ihannoijat voivat mennä ihastelemaan sitä vaikka Malmöhon
"Nostetaan ne yhteiskunnallisen keskustelun keskiöön ja siirretään huomio niihin, jotta ne todelliset yhteiskunnalliset ongelmat unohdetaan. Poliittisesti tällainen toiminta on ”vanha temppu”. Ennen vaaleja nostetaan väkisin keskusteluun todellisten ongelmien tilalle suuria tunteita herättävä aihe, jolla osa tulevista kansaedustajista pääsee eduskuntaan - osa sen puolestapuhujina, osa vastustajina. "
Hanna on hyvä ja näyttää härskin vihjailunsa toteen.
Mainio kirjoitus Hanna!
Ei kannata välittää muutamien tyyppien jatkuvasta ja lapsellisesta saivartelusta. Suurin osa saamastasi palautteesta on positiivista ja aiheesta.
Joillain tyypeillä ei ole muuta tekemistä täällä kuin yrittää löytää mistä tahansa jutusta negatiivista ja kääntää se kirjoittajaa vastaan. Esimerkiksi jos sanot puolustavasti vanhusten oikeuksia, kohta joku sanoo että miksi et puolusta lasten oikeuksia.
Yksi vaihtoehto on estää nimetön kirjoittelu, mutta itse arvostan ehdokasta ja vaivautuu vastailemaan myös nimimerkillä kirjoittaville.
"..media keskittyy toivotulla (ostetulla) tavalla peräämään tasa-arvoa seksuaalisen suuntautumisen puolesta."
Kuka tämän median on 'ostanut'? Millä rahalla? Kuka on 'toivonut' median peittelemään yhteiskunnan muita rakenneongelmia homokysymyksen kustannuksella?
Eiko tässä puolessa miljoonassa 'köyhässä' ole myös homoja ja lesboja?
Eikö heidän hyvinvointinsa edistämiseen tarvittavaa yhtä pienta ratkaisua voida tehdä - ja siten edistää hyvinvointia, siellä, missä se voidaan lainmuutoksella tehdä?
Toislaalta: eikö homot ja lesbot myös maksa veroja, ja siten ole oikeutettuja kysymään puolueilta elämänlaatunsa avainkysymyksistä? Ja vaikkeivät veroja maksaisikaan!
Kyllä narukiikkuun vielä tänäänkin päätyy myös hyvätuloisia homoja ja lesboja siellä lottovoittoSuomessa - eikös tämä ole ollenkaan uutisoinnin arvoista?
Ehkäpä media alkaisi kirjoittaa muistakin syrjäytetyistä samaan tapaan, jos heidän joukkoon heittettaisiin kyynelkaasua ja maalattaisiin hakaristeja 'köyhäinhoidon' kohteisiin..
Meni Topsulta jyvät ja jauhot sikin-sokin.
Lopuksi: eikö mediaa ole juuri peräänkuulutettu nimenomaan tasa-arvon edistämiseen!?
Kirkko ja valtio olisi hyvä pitää erillään. Samoin vaalien alla olisi hyvä keskittyä kansan hyvinvointia koskeviin asioihin ja koittaa tehdä vain sellaisia lupauksia ja linjauksia joista aikoo pitää kiinni vaikka sitten hallituksesta eroamalla.
"Haluan uskoa siihen, että ensi huhtikuussa eduskuntaan valitaan kautta Suomen ihmisiä, jotka ovat aidosti kiinnostuneita yhteiskunnan todellisista ongelmista ja niihin ratkaisujen löytämisestä. Todellisia ongelmia eivät ole sukupuolineutraali avioliittolaki, homo-/lesboparien adoptio-oikeus tai kirkkohäät vaikkakin ne ovat tärkeitä aiheita. Niistä kuuluu keskustella mutta poliittista ja yhteiskunnallista keskustelua niiden ei kuulu dominoida."
Tämän voi varmaan hyvin moni äänestäjä, sukupuoliseen suuntautumiseen riippumatta, allekirjoittaa. Nyky-yhteiskunnassa ihminen voi rakastaa toista täysin rinnoin ilman avioliittotitteliäkin, eikä se tuo ruokaa pöytään ja kattoa pään päälle. Suomessa on liian monta köyhää liian huonoilla peruselämisen edellytyksillä. Köyhyys poistetaan siten että annetaan paremmat mahdollisuudet nousta ojasta ilman rikkaan ystävän tai lähisukulaisen apua.
jospa vaan menisitte köyhät töihin.
Kaikki pitäisi olla eteen kannettuna.
Köyhät on kuvottavia.
Hehe, 276 kommenttia mediassa siitä, kuinka mediassa puhutaan liikaa homoista. Blogissa, joka koskee sitä, että puhutaan liikaa homoista. Joka tuutista samaa horinaa. Että ei voi puhua muusta kuin homoista, koska kaikissa blogeissa ja kommenteissa on puhuttava homoista, joista on siis pakko puhua, koska muusta ei saa. 276 kommenttia tässäkin blogissa unohdettu ne asiat, joista piti puhua.
Miksi ei lueta hannamäntylöiden blogeja siitä, miten ne huono-osaisten asiat korjataan? Kuka se käski taas kirjoittamaan homoista ja jättämään puhumatta niistä tärkeämmistä asioista?
Ehdottoman osuva kommentti. Tosiasia on, että kysymys sukupuolineutraalista avioliitosta ei ole vähäpätöinen. Ymmärrettävästi asia on tärkeä, ehkä kipeäkin, homojen kannalta. Siispä me ymmärrettävästi pidämme asiaa tärkeänä ja esillä niin kauan, että tämä epäkohta korjataan.
Ihmetystä herättää kuitenkin se, että homojen vastustajille asia näyttää olevan näin tärkeä. Vaikka sukupuolineutraali avioliittolaki ei vie sen vastustajilta mitään pois, he vastustavat sitä suu vaahdossa. Samalla surkuhupaisasti toistellen, kuinka vähäpätöisestä asiasta on (muka) kyse. Todellisuudessa asia on vastustajillekin tärkeä: heille on äärimmäisen tärkeää vastustaa tasa-arvon toteutumista. Homojen syrjimisestä ja loukkaamisesta saatava kiva fiilis on niin tärkeä, että sen alle ollaan valmiit peittämään kaikki muut vaaliteemat.
Suomi ja etenkin akseli sekoomus - demarit - vihreät ajavat maata Detroitin tielle. Väkiluku on puolittunut, valkoihoisia asuu kaupungissa enää noin 11 %:a, USA:n vaarallisin kaupunki, köyhyys mieletöntä jne. Puhukaa tee vaan siitä saako homot papin aamenen vai ei, minulle ihan se ja sama, mutta adobtiota en sallisi. Olen kahden lesbo"äidin" toimintaa seurannut eli otanta on hyvin pieni ja lapsi on myöskin niin häiriintynyt kun olla ja voi. No siitä ei voi yleistää kun en ole lapsen mielipidettä kehdannut kysyä, mutta eiköhän joku kahden naisen tai miehen kasvattama vesseli kohta pompsahda julkisuuteen ja jos hän on ollut onnellinen ja tyytyväinen, se uutisoidaan ja jos taas ei, niin sitä ei uutisoida. Niin Detroitissa on viimeksi 40 vuotta sitten ollut joku muu johdossa kuin demari, korruptiota on ollut johtoa myöten koko ajan ihan Suomen päättäjien tyyliin, mutta he ovat saaneet myös tuomioita, poliisivoimat olivat myös FBI:n ohjauksessa kun koko paletti oli sanoisiko hieman sekaisin.
Ihan asian vierestä muuten tuli sellainen kysymys, että miksi vihreät kannattaa islamia niinkin voimakkaasti? Islam kun ei perustu sananvapauteen, uskonnonvapauteen, tasa-arvoon, ei oikeastaan mihinkään mitä vihreät ainakin puheissaan koittavat ajaa. Mielestäni tuossa on mieletön ristiriita.
Eivät vihreät kannata mitään islamia. Olet mennyt pahasti halla-aholaisten retkuun, jos tuollaista luulet. Vihreöt kannattavat tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta lain edessä ja asiallista asennetta kaikkeen ja kaikkiin. Mutta NE nyt ovat persuille vieraita hja vastenmielisiä asioita kaikki, yoisin kuin katolinen kirkko ihmisvastaisine oppeineen.
No sinä et selvästikkään ole vihreä kun pidät katolista kirkkoa ihmisvastaisena ja muutenkin kommenttisi on vihaa lietsova ja persuja halveksuva, siinä ei ole tasa-arvoa, ei yhdenvertaisuutta eikä asiaallista asennetta. Toisaalta vihreät ovat juuri tuollaisia omaan pesään paskantavia säälittäviä hörhöjä, jotka eivät näytä tajuavan edes mitä kirjoittavat. Muutenkaan en ymmärrä miten katolilaisuus liittyy persuihin, johtuuko se siitä kun yksi jäsen on katolilainen? Onko kokoomus Benin takia juutalainen puolue, huoh :/
Jaahas, homokeskustelu on edelleen soupe du jour. Metakeskustelu on sinänsä jo huono tie monesti, mutta nyt se taitaa olla ainoa jäljellä oleva mielekäs suunta.
Keskustelu on sitä, että kuka saa "pesää" ja kuka ei, kuka ei kykene ymmärtämään jotain, kuka on Gestaposta jne.
En tiedä olenko oikea ihminen neuvomaan ketään, mutta mitäpä jos tekisitte näin: Kun seuraavan kerran kirjoitat tähän lankaan ja kirjoitat tekstiin persoonapronominin, niin tarkistat, että onkohan tämä varmasti sellaista keskustelytyyliä, minkä haluaisit olevan esimerkkinä muille.
Mahdollista on varmaan myös laittaa sivu kirjanmerkkeihin, nukkua yön yli ja miettiä huomenna uudestaan. Täällä on nyt varsin monta keskustelijaa jotka onnistuvat tuomaan hyvin negatiivisia puolia itsestään esiin.
Jos taas aihe tuntuu siltä, että ei kykene suhtautumaan siihen muuten kuin tulivuoren jyrisevällä tunteellisuudella, niin voi miettiä myös sitä, että onko tuolloin oikea ihminen siitä kirjoittamaan - ainakaan mikäli haluaa omalle näkökannalleen kannatusta.
Jos ette itsenne - niiden näitä lukevien ihmisten vuoksi. Kiitos.
Samaa mieltä.
Uskomaton putkinäköisyys näkyy palstalla.
Se on huolestuttavaa kun ajattelee, miten radikaaleja toimenpiteitä on tulevalla vaalikaudella edessä, jotta Suomi ei ole 4 vuoden päästä Kreikan tilanteessa.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 327 kommenttia